субсидий от 15 августа 2016г. за июль 2016г. на сумму 8 803 452,69 руб.; 70. Справка счет по выполненным объемам пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, в том числе по бесплатному проезду граждан старшего поколения на сезонных маршрутах за июль 2016 года на сумму 4 401 726,34 руб. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе ) лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Таким образом, суд не может решить вопрос об использовании документов, поступивших эксперту в рамках другого дела, без непосредственного исследования, определения относимости и направления этих документов эксперту. Из пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ об экспертизе следует, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета
соответствии с федеральным законом. Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Постановление Пленума ВАС РФ Об экспертизе ) в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном
исходе дела или имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности. Довод заявителя о не ознакомлении лиц, участвующих в деле, с кандидатурой экспертного учреждения и эксперта, которому было поручено проведение по делу судебной экспертизы, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела. Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе ), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно- экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в
03-1 от 05.02.2018, паспорт, ФИО6 по доверенности от 11.07.2017, паспорт, ФИО7 по доверенности от 21.10.2016 № 2-59/2016, паспорт Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: объявить в судебном заседании перерыв до 26 июня 2018 года до 10 часов 20 минут. Предложить сторонам представить предложения по экспертным организациям и по вопросам, подлежащим разрешению экспертом, доказательства внесения денежных средства на депозитный счет суда в обязательном порядке. Разъяснить, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ «Об экспертизе » отсутствие доказательств внесения денежных средств на депозит суда является основанием для отказа в назначении судебной экспертизы Судья И.В. Попова
