Постановление пленума верховного суда о признании безвестно отсутствующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица, которому выдана доверенность, от полномочий (пп. 3 п. 1 ст. 188 ГК РФ). Если доверенность была выдана нескольким представителям с правом раздельного осуществления полномочий, в случае отказа одного из них действие доверенности прекращается только в отношении отказавшегося от полномочий представителя. Когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом (п. 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). 10.4. Доверенность прекращает свое действие в случае смерти, признания недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим одного из представляемых, выдавших доверенность совместно. 10.5. Доверенность прекращает свое действие в случае смерти, признания недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим одного из представителей, осуществляющих свои полномочия совместно. 10.6. В соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника,

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что договор на брокерское обслуживание в силу статьи 418 Гражданского кодекса и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прекратился в связи со смертью клиента. В отсутствие правоспособной стороны договора (клиента) не может быть реализован внесудебный (бесспорный) порядок обращения взыскания на обеспечение (денежные средства и/или ценные бумаги), предоставленное по маржинальному займу. Суд округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, признал неправомерным вывод судов о прекращении обязательств по договору на брокерское обслуживание ,квалифицировав его как договор комиссии. Согласно абзацу четвертому статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим . В состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии. В

Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, к производству апелляционного суда. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021. Не передавая в суд первой инстанции пересмотреть определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019, где новым обстоятельством является Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 и вынести новый судебный акт, об удовлетворении заявления имеющегося в обособленном споре, итоговый судебный акт, по которому 16.07.2019. 4. Истребовать в Отделе судебных приставов Кировского района города Екатеринбурга полную информацию по исполнительным производствам, возбужденных в отношении Шварева С.К., обязав последних направить в суд по каждому справку о размере взыскания и величине задолженности. 5. В связи с безвестным отсутствием должника, возбужденным гражданским производством о признании Шварева С.К. безвестно отсутствующим , отсутствии в деле доказательств направления Новоселовой Г.М., Шишкиным В.В., Теслиным Р.К., Братчиковым Е.В., Сусановой Т.А. в адрес Шварева С.К. заявления идентичного поданному 06, 15 и 19 марта 2018 года, а также приложении к ним аналогичных

что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Дата заключения договора купли-продажи - *** -совпадает со временем рассмотрением заявления Веселова В.И. об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим . Из этого следует вывод, что В.Г. до обращения Веселова В.И. в суд об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим, не оспаривая прав истца на

закона подлежат применению ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Как следует из материалов дела, отчуждение спорного имущества произведено в рамках реализации предусмотренной законом процедуры по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Дэхаль Л.А. и Пивень О.Н. долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Каких-либо доказательств, дающих основания для сомнений в добросовестности Супроткина Н.В., приобретшего имущество по возмездной сделке, материалы дела не содержат, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки ответчик должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер по установлению места жительства (пребывания) Пивень О.Н. путем направления соответствующих запросов, ни на один из которых не был получен ответ о признании должника безвестно -отсутствующим или объявлении в отношении него розыска. При