Постановление пленума верховного суда о разделе совместно нажитого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

противоречащего нормам действующего законодательства. Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен порядок раздела общего имущества супругов во внесудебном и в судебном порядках. Раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»), является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности и, соответственно, является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в

признания сделки недействительной. Дополнительно заявитель указывает на то, что земельный участок хоть и приобретен в период брака, но на личные средства в связи с тем, что семейные отношения должник и заявитель не поддерживают и совместное хозяйство не ведут. Данный довод подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Споры о разделе совместно нажитого имущества не могут являться предметом разбирательств в рамках дела о банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 25.12.2018 г.). Заявителем 21.11.2019 г. был подан иск о разделе совместно нажитого имущества супругов. Земельный участок предметом данного спора не являлся, из чего можно сделать вывод, что заявитель и не пытался защитить свое право собственности па спорный объект. Аналогично в силу вышеуказанного правовых оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка нет. Более того, участок уже реализован с публичных торгов и является собственностью третьих лиц. Заявитель указывает на то, что после 05.11.2019 г. между ним и третьим

РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», путем раздела имущества в натуре с передачей в собственность каждой стороны конкретных объектов совместной собственности и/или с осуществлением выдела долей в натуре. В части отказа в удовлетворении требований истца к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике решение суда является законным и обоснованным, соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что действиями Следственного Управления права истца не нарушены. В связи с отменой решения суда в части удовлетворения требований об определении долей в совместно нажитом имуществе и об освобождении доли от ареста