Постановление по интеллектуальным правам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалоба на судебные акты Суда по интеллектуальным правам принимается судьей единолично. Впоследствии этот судья, осуществляющий подготовку дела к рассмотрению, должен также войти в состав президиума Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Представляется, что отсутствует необходимость определять иные специальные правила рассмотрения кассационных жалоб президиумом. Вместе с тем, учитывая круг вопросов, подлежащих разрешению, включающий в себя помимо вопросов права также и вопросы естественных и технических наук, следует предусмотреть, что изготовление постановления президиума Суда по интеллектуальным правам в полном объеме производится в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части. Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК 48.1. В нынедействующих процессуальных кодексах имеются определенные расхождения, требующие унификации. К институтам, требующим унификации, также относится и институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение

Сбор и обработка информации о зарегистрированных программах для электронных вычислительных машин, баз данных и топологиях интегральных микросхем для официальной публикации. в электронном виде Работа государственная (муниципальная) услуга или работа бесплатная 73.1 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" ФГБУ ФИПС, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ФИПС Физические лица; Юридические лица 004. Количество документов, подготовленных к публикации 010. Средняя длительность подготовки документов Нет Нет Постановление Правительство РФ от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" 20 773017608877300100120009148400000003009100100 20.009.1 Участие в судебно-претензионной работе по защите прав Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, созданные за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета Судебно-претензионная работа по защите прав Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, созданные за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, право использования которых предоставляется исполнителям государственных контрактов на основании лицензионных договоров, заключенных ФГБУ "ФАПРИД" от имени

5.19 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2014 N 1250) (см. текст в предыдущей редакции) 5.20. осуществляет организацию и ведение гражданской обороны в Службе; 5.21. организует дополнительное профессиональное образование федеральных государственных гражданских служащих Службы; (пп. 5.21 в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2013 N 988) (см. текст в предыдущей редакции) 5.22. осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, связанных с деятельностью Службы; 5.23. осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 6. Федеральная служба по интеллектуальной собственности в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право : 6.1. привлекать в установленном порядке подведомственные федеральные государственные учреждения для проведения подготовительных работ в целях осуществления Службой юридически значимых действий в установленной сфере деятельности; 6.2. заказывать проведение исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-7110 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.06.2019 Резолютивная часть определения объявлена 13.06.2019. Определение в полном объеме изготовлено 18.06.2019. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Попова В.В., судей Золотовой Е.Н., Хатыповой Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двин» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу № А40-72694/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Двин» - ФИО1, ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «БилдСити» - ФИО3, ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «БилдСити» (далее – общество «БилдСити») обратилось в Арбитражный суд города

Полный текст определения изготовлен 08.07.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Маненкова А.Н., Попова В.В., при участии в судебном заседании представителей общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) ФИО1, ФИО2 (доверенности от 31.12.2019), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) ФИО4 (доверенность от 27.08.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РАО на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-5279/2018, УСТАНОВИЛА: РАО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 291 326 руб. 10 коп. авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений при платном публичном показе аудиовизуальных произведений (фильмов) в кинозалах в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 для последующего распределения авторам музыкальных произведений, 70 514 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015

определения изготовлен 08.07.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Маненкова А.Н., Попова В.В., при участии в судебном заседании представителей общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) ФИО1, ФИО2 (доверенности от 31.12.2019), общества с ограниченной ответственностью «Вектор-К» (далее – общество) ФИО3 (доверенность от 19.03.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РАО на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-308/2018, УСТАНОВИЛА: РАО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 718 339 руб. 14 коп. вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах), для последующего распределения авторам музыкальных произведений, 168 296 руб. 75 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-15659 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.04.2021 Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2021. Полный текст определения изготовлен 13.04.2021. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Попова В.В., судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» (далее - общество «Предприятие «Сенсор») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2020 по делу № А34-5796/2016 Арбитражного суда Курганской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - общество «Квант») к обществу «Предприятие «Сенсор» о возмещении 3 531 360 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением исключительного права истца на полезную модель. В судебном заседании приняли участие представители: общества «Квант» - ФИО1 (дов. от 13.06.2019), ФИО2 (дов. от 13.06.2019); общества «Предприятие «Сенсор» - ФИО3 (дов. от 23.08.2018). Заслушав доклад судьи

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Резной Декор» (далее – ответчик) в качестве компенсации за нарушение авторских прав денежной суммы в размере 38 000 руб. за каждое из 15 произведений. Определением арбитражного суда от 19.07.2013 с ООО «Ставрос» в пользу ООО«Резной Декор» взыскано 50 000 руб.судебных расходов. Определением Верховного суда РФ от 23.09.2014 определение арбитражного суда от 19.07.2013, постановление 13 ААС от 23.09.2013 и постановление по интеллектуальным правам от 02.04.2014 отменено. Производство по заявлению ООО «Резной Декор» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.прекращено. Обращаясь в суд с заявлением от 26.09.2014 о повороте исполнения судебного акта, истец ссылается на взыскание с него 50 000 руб. в счет судебных расходов. Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Резной Декор» (далее – ответчик) в качестве компенсации за нарушение авторских прав денежной суммы в размере 38 000 руб. за каждое из 15 произведений. Определением арбитражного суда от 19.07.2013 с ООО «Ставрос» в пользу ООО«Резной Декор» взыскано 50 000 руб.судебных расходов. Определением Верховного суда РФ от 23.09.2014 определение арбитражного суда от 19.07.2013, постановление 13 ААС от 23.09.2013 и постановление по интеллектуальным правам от 02.04.2014 отменено. Производство по заявлению ООО «Резной Декор» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.прекращено. Определением арбитражного суда от 30.10.2014 произведен поворот исполнения определения от 19.07.2013. Суд обязал ООО «Резной Декор» возвратить ООО «Ставрос» взысканные на основании указанного определения 50 000 руб. 26.02.2015 в суд поступила кассационная жалоба. На основании заключения комиссии о результатах проведения служебного расследования от 23.04.2015, а также в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах

17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 109-Оч . 4. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 июля 2016 года в 17 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 109-Оч. 5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы: – заявителю: копию постановления по интеллектуальным правам по делу № А56- 32291/2013; – заинтересованным лицам: письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения; копии материалов исполнительного производства № 9535/16/78017-ИП; - третьему лицу: письменный отзыв с правовым обоснованием доводов. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд в срок до 18.07.2016. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии. 6. Полномочия

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление суда по интеллектуальным правам вступило в законную силу 29.01.2014. С заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратился только 01.08.2014 (отметка на почтовом конверте). Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Со дня вступления в законную силу постановления по интеллектуальным правам от 29.01.2014 и его официальной публикации - 30.01.2014, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, у заявителя имелось достаточное время для подачи в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд предприниматель не представил. Таким образом, пропуск шестимесячного срока и отсутствие ходатайства к восстановлению срока обращения в суд является основанием для возврата заявление о взыскании судебных расходов. Следует отметить, что ранее поданное заявителем и рассмотренное

дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.02.2021 15:00. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу направить в суд соответствующее заявление. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает: Сторонам: позиции по спору с учетом Постановления по интеллектуальным правам от 04.12.2020. Суд разъясняет ответчику, что лицо, участвующее в деле, несет риск последствий несовершения предписываемых судом процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде рассмотрения дела по представленным истцом доказательствам, возможности отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора (ст.ст. 111, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ: истребованные документы представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с

по уплате госпошлины в размере 9667рублей, а также проценты, начисленные на всю денежную сумму, взыскиваемую в пользу истца с указанного ответчика, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10сентября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11февраля 2015 года по делу № А65-8122/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу оставлены без изменения. Решением от 12 февраля 2014 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО«Акустические Технологии и Материалы» и ООО «АМТ» в пользу ФИО2 200000 рублей в счет

в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений. Правовой позицией, установленной Постановлением КС РФ №28П от 13.12.2016г., Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., Постановлением Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009г., Постановлением Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015г., / Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-1082/2021 от 14.01.2021г., ст. 1250, 1251, 1252, 1253 ГК РФ установлено право истца обратиться в суд за защитой своих исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, в том числе: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков -

Сбербанк России, АО «Мосэнергосбыт», ПАО Россетти, ФГУП «ЭМЗ «Звезда», СУ СК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, конкурсному управляющему ФИО8, конкурсному управляющему ФИО9, ОАО «Нижегородский водоканал», АО «Теплоэнерго», Межрайонной инспекции ФНС (№) по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области о возложении обязанности совершить действия, мотивировав требования следующим. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. (№) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ) и т.д.». Органами судебной власти установлены следующие результаты интеллектуальной деятельности истца: - антикоррупционные программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные программы ЭВМ были изъяты у истца

10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав , будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных