Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России, Конкурсному управляющему ОАО "Дельта" ФИО12, ПАО ТНС Энерго НН (ОАО "НСК"), ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, ТНС " Экодеревня Трехречье", ТНС " Неклюдовский дворик", ФГУП " ЭМЗ Звезда", Конкурсному управляющему ФИО13, Конкурсному управляющему ФИО20, ЭАНО " Волшебная Крышечка", Прокуратуре Нижегородской области, Следственному управлению следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по НО, ОАО «Нижегородский водоканал», АО " Теплоэнерго", АО Новокард, УМВД РФ по Сергиево - Посадскому городскому округу, ООО УК Дарьино, Банк ПАО "Банк Уралсиб", ФИО21, ПАО МТС, Администрации г.Н.Новгорода, ПАО "НКБ Радиотехбанк", АО ВВЭМ-НН, Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", Государственной Корпорации развития ВЭБ о пресечении действий, возложении обязанностей

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просил принять решение судом, основываясь на правовой позиции, обоснованиях и выводах Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., основанных на правовой позиции Решений Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г., установившей гражданско- правовую ответственность ответчиков и соответчиков в соответствии с правовой позицией пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г. и Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23 июля 2009 года при наличии признаков, установленной органами судебной власти административной и уголовной ответственности за неисполнение решений судов, в рамках не исполненных обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков законом и судом перед судом и истцом, установленных нормами ст. 11, 13, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных производств, установивших порядок пресечения действий ответчиков и соответчиков, направленных на не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду, воспрепятствование исполнению требований органов судебной власти, с нарушением исключительных прав истца, с совершением ответчиками действий, злоупотребив правами, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу с целью нанесения материального ущерба истцу, нарушив процессуальные и имущественные права истца- о пресечении действий, совершенных и совершаемых ответчиками и соответчиками,- направленных на не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду, воспрепятствование исполнению требований органов судебной власти, с нарушением исключительных прав истца, с совершением ответчиками действий, злоупотребив правами, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу, с целью нанесения материального ущерба истцу, нарушив процессуальные и имущественные права истца, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения к ответчикам и соответчикам, совершающим такие действия и осуществляющим необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; приостановить все операции по Доходным расходным, корреспондентским, депозитным, спец счетам, лицевым до полного исполнения ответчиками и соответчиками, принявшими решения в одностороннем порядке обеспечить взыскание средств с истца ФИО2 освободив себя от исполнения обязанностей перед ФИО2, в том числе в рамках не исполнения обеспечительных мер по требованиям истца ФИО2, солидарно требований органов судебной власти перед судом и истцом в рамках требований исполнительных документов по исполнению обязанностей и решений судов, находящихся на исполнении у ответчиков и соответчиков, в том числе:

обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава «НОУ- ХАУ», и отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

обеспечить предоставление расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса, подтвержденных ответчиками - заинтересованными лицами, включая Минфин РФ, ФССП РФ в соответствии с решениями органов судебной власти согласно лицензионных соглашений, предоставленных в подразделения УФССП РФ по НО, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением убытков выгодополучателям, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

обеспечить выплату вознаграждения за период с 01.01.2008г. по настоящее время за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав государства и населения в рамках принятых решений органов судебной власти в сумме 33% от экономических выгод и доходов ответчиков и соответчиков, в том числе НДФЛ 13%, подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти: Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 19.01.2010г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 21.02.2019г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 18.04.2019г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 30.05.2019г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 10.06.2019г., Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г., Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.08.2014г., Определением по делу № от 24.10.2017г. МС с/у № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г., Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015г. по делу № на Заявление ФИО2 от 19.05.2015г, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020г. по делу № на Заявление ФИО2 от 29.10.2019г, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021г. по делу № на Заявление ФИО2 от 18.01.2021г. в рамках исполнительных производств, установивших принудительный порядок исполнения вышеуказанных решений судов, периодического характера, оконченных фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом, обеспечить предоставление бухгалтерской отчетности ответчиками и соответчиками с экономическими расчетами за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с выплатой вознаграждения ФИО2 участниками конкурсного производства и возмещения нанесенных убытков с упущенной выгоды;

обеспечить защиту исключительных прав ФИО2 от бездоговорного использования сведений «НОУ-ХАУ» с исполнением всех требований судебных приставов исполнителей при незаконном приобретении права собственности ФИО2, с документальным подтверждением пресечения действий, нарушающих исключительные права истца,

обеспечить совершение действий по исполнению обязанностей перед истцом по признанным судом правам взыскателя - истца, утвержденных Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 15.05.2014г. с обязанностями, принятыми на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя ФИО2 и в пользу взыскателя ФИО2 без оспаривания действий, основываясь на нормах ст.З, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст.105, 110 ФЗ №229-ФЗ ог 02.10.2007г. в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, не подтвержденным Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с предметом исполнения «Обязать» и «Иной вид неимущественного характера», с документальным подтверждением совершения действий по волеизъявлению истца.

В обоснование иска указал, Органами судебной власти установлены следующие результаты интеллектуальной деятельности истца:

антикоррупционные программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ; ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные программы ЭВМ были изъяты у истца по Акту от 16.08.2012 года и должны находиться на ответственном хранении ответчиков (согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ - данные программы ЭВМ отсутствуют у ответчиков (уничтожены ответчиками в нарушение исключительных прав истца).

Интеллектуальная собственность охраняется ст.ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ.

По оценке ответчиков, включая Минфин РФ, ФССП РФ, ФНС РФ, в процессе рассмотрения Дела № и Дела № в Канавинском районном суде - стоимость указанных программ ЭВМ составляет 10 000 000 000 000 (Десять триллионов) Кувейтских динаров.

Кроме этого, результатами интеллектуальной деятельности истца признаны секреты производства, подтвержденные копией Справки 1/НХ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ под названием:

«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели» - подтверждено справкой № от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф- Экспресс»;

«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» - подтверждено справкой № от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений.

Правовой позицией, установленной Постановлением КС РФ №28П от 13.12.2016г., Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., Постановлением Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009г., Постановлением Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015г., /Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-1082/2021 от 14.01.2021г., ст. 1250, 1251, 1252, 1253 ГК РФ установлено право истца обратиться в суд за защитой своих исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, в том числе:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право щ.. вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно в рамках публичных правоотношений.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии z- антимонопольным законодательством;

В соответствии со ст. 1472 ГК РФ ответчики и соответчики, нарушившие исключительные права на секреты производства, в том числе лица, которые неправомерно получили сведения, составляющие секрет производства истца, и использовали эти сведения, а также лица, обязанные сохранять конфиденциальность секрета производства истца в соответствии с пунктом 2 статьи 1468, пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 ГК, обязаны возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства истца, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

В соответствии с ч.5 ст. 1250 ГК РФ:

5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей(подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Между истцом и ОАО Дельта заключен Лицензионный договор №1 от 01.01.2008г. на возмездной основе о передаче объекта интеллектуальной собственности в пользование, с обязанностью выплаты вознаграждения истцу в размере 33% от экономических выгод и от доходов.

Между истцом и ООО Мыза совместно с ООО Приокское заключен Лицензионный договор от 01.03.2008г. на возмездной основе о передаче объекта интеллектуальной собственности в пользование, с обязанностью выплаты вознаграждения истцу в размере 33% от экономических выгод и от доходов.

Между истцом и ООО ФАЦ Доверие заключен Лицензионный договор от 22.03.2008г. на возмездной основе о передаче объекта интеллектуальной собственности в пользование, с

обязанностью выплаты вознаграждения истцу в размере 33% от экономических выгод и от доходов.

Истец исполнил в полном объеме обязательства по передаче в пользование объектов интеллектуальной собственности в адрес ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие, подтвердив исполнение обязательств в суде.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств в лице ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие при рассмотрении иска о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности между истцом и ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие было утверждено Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. Мировое соглашение, определившее обязанности ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие солидарно перед истцом по исполнению лицензионных договоров, сублицензионных договоров и соглашений, включая обязанности выплатить вознаграждение и возместить убытки.

Выданы исполнительные листы №, №№, №№, ФС № для принудительного исполнения, принятых на себя обязанностей ответчиками, с предметом исполнения:

по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

по обеспечению использования поступивших сведений из состава секретов производства согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

по обеспечению составления отчетов за использование сведений из состава «НОУ- ХАУ», и отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

по обеспечению расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса;

—- - по обеспечению выплаты вознаграждения (возмещение убытков и упущенной выгоды) за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав;

по обеспечению предоставления бухгалтерской отчетности всеми участниками исполнительных и конкурсного производства с экономическими расчетами за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений;

по обеспечению защиты исключительных прав ФИО2 от бездоговорного использования сведений «НОУ-ХАУ»,

в рамках публичных правоотношений.

В рамках исполнения требований исполнительных документов истцом по каждому пункту требований получены дополнительные исполнительные листы:

по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц, Определением Канавинского районного суда по делу № исполнительный документ № от 07.09.2011г.;

- - по обеспечению расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса;- по обеспечению выплаты вознаграждения (возмещение убытков и упущенной выгоды) в размере 33% от экономических выгод и доходов за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав; Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода решением по делу № от 01.06.2012г. исполнительный лист ВС № от 25:10.2012г. о взыскании вознаграждения с ОАО Дельта в сумме Т8ВТ838,00 рублей и госпошлину в сумме 18 683,50 рублей, уплаченную истцом, Судебным приказом по делу № от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в сумме 9 133 883,61 рублей с конкурсного управляющего ООО Приокское ФИО22 (ФИО23) и участников конкурсного производства, с конкурсного управляющего ООО Мыза в сумме 4 858 765,30 рублей солидарно и госпошлина в сумме 45 700,00 рублей уплаченную истцом; Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г. взыскана уплаченная истцом госпошлина в сумме 32 336,00 рублей и услуги на представителя в сумме 20 000,00 рублей, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г., Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А43-19432/2014, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа взыскано вознаграждение в сумме 14 307 834, 53 рублей, Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.08.2014г., взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в сумме 45 000 000,00 рублей,

по обеспечению защиты исключительных прав ФИО2 от бездоговорного использования сведений «НОУ-ХАУ», с пресечением действий нарушающих исключительные права истца в части не выплаты вознаграждения и не исполнения требований исполнительных листов путем приостановления всех операции по доходным, расходным, корреспондентским, депозитным, спец счетам, лицевым счетам и иным счетам до полного исполнения ответчиками и соответчиками солидарно требований органов судебной власти перед судом и истцом в рамках требований исполнительных документов по исполнению обязанностей и решений судов, находящихся на исполнении у ответчиков и соответчиков в соответствии с постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от 23.08.2016г. о запрете нарушать исключительные права, утвержденного Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г. и по делу № от 14.01.2021г.,

Вошедшие в сводное исполнительное производство №-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017г. на основании решений АС НО по делам №, №, № и решения УФНС РФ по НО лицензионные договора, мировое соглашение, решения судов о взыскании вознаграждения и обязанности, установленные в рамках исполнения лицензионных, сублицензионных договоров и соглашений, утвержденных Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., были переданы физическим лицам, субъектам профессиональной деятельности, занимающихся частной практикой конкурсным управляющим ФИО3, ФИО5, ФИО4 и конкурсным кредиторам в конкурсную массу и ФНС РФ на основании решений УФНС РФ по НО на исполнение в рамках публичных правоотношений перед истцом.

В рамках Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., основываясь на нормах ст. 12, 136, 1250, 1252 ГК РФ в соответствии с нормами ст.15 Конституции РФ, ст. 13, 61, 209 ГПК РФ, решениями судов: Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., № от 26.02.2015г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 16.08.2017г., № от 10.01.2018г., № от 12.05.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 19.01.2010г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 21.02.2019г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 18.04.2019г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 30.05.2019г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 10.06.2019г., Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г., Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.08.2014г., Определением по делу № от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г. в присутствии ответчиков и соответчиков признаны исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие при публичных правоотношениях, на основании лицензионных "договоров, сублицензионных договоров, возникшие между истцом и ответчиками, соответчиками в соответствии со ст. 1236, 1237, 154, 155 ГК РФ на основании ст.6 ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», с определением обязанностей ответчиков и соответчиков, установленных требованиями исполнительных документов в рамках публичных правоотношений.

Обязанности, возложенные на ответчиков и участников публичных правоотношений, рассмотрены и утверждены в безапелляционном порядке с исполнением обязанностей налоговых агентов, утверждены органами судебной власти в соответствии со ст. ст. 13, 34, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Приказ № от 27.12.2007г. в рамках заключенных лицензионных, сублицензионных договоров и соглашений, выданных исполнительных документов по исполнению Определению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., дополнительно органами судебной власти приняты следующие решения, возложивших обязанности на ответчиков и соответчиков перед истцом, в том числе:

Решением Кстовского городского суда по делу № от 21.03.2012г. утверждена обязанность предоставить отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности при исполнении своих служебных обязанностей лицами, обладающими соответствующей квалификацией.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г., Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А43- 19432/2014, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа утверждена обязанность ответчиков предоставить расчеты экономических выгод и экономического эффекта от использования результатов интеллектуальной собственности и отчеты об использовании результатов интеллектуальной собственности.

3) Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., установлена обязанность ответчиков и соответчиков выплатить вознаграждение на основании экономических расчетов экономических выгод и доходов в соответствии с заключениями экспертов, принятых органами судебной власти в качестве доказательств размере 33% от полученных экономических выгод и доходов, при исполнении решения суда о признании права интеллектуальной собственности истца в сфере антикоррупционной деятельности, реализуемой органами судебной власти, подтвержденное:

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 19.01.2010г.,

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г.,

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 21.02.2019г. в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1 969 127396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4544 140 146,00 рублей

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 18.04.2019г., в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1969127396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4544 140 146,00 рублей

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 30.05.2019г., в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1 969127396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4544140146,00 рублей

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 10.06.2019г. в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1969127 396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4544 140 146,00 рублей

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца и использования программы ЭВМ стоимостью 10 000 000 000 000,00 кувейтских динар, подтвержденных ответчиками.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г., взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в сумме 2 887 838,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.08.2014г., взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в сумме 45 000,000,00 рублей

Определением по делу № от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в сумме 9 133 883,61 рублей с конкурсного управляющего ООО Приокское ФИО22 (ФИО23) и участников конкурсного производства, с конкурсного управляющего ООО Мыза в сумме 4 858 765,30 рублей и участников конкурсного производства солидарно.

Актом совершения исполнительских действий, на общую сумму 68 000 000,00 рублей

Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от 23.08.2016г. о запрете нарушать исключительные права.

письменными разъяснениями УФНС РФ по Нижегородской области № от 02.03.2017г., № от 10.01.2019г., ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г.Н.Новгород № от 04.12.2018г., ИФНС РФ по Канавинскому р-ну г.Н.Новгород № от 10.06.2019г. о правах и обязанностях налоговых органов, установленных ст. 31, 32 НК РФ o6g обязанностях налоговых агентов совершить действия, установленные ст. 44, 45, 78, 226, 228, 229 НК РФ по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в бюджет РФ и внебюджетные фонды, а также подтвердивших получение экономических выгод налоговыми агентами в рамках публичных правоотношений

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г., в сумме 14 307 834, 53 рублей от выборочной проверки и установивших снижение стоимости электрической энергии в розничном рынке с 7,80 руб за 1 кВт*час до 2,54 руб. за 1 кВт*час, получив экономические выгоды в сумме 5,26 руб за 1 кВт*час всеми потребителями электроэнергии Российской Федерации, с возвратом выгодопреобретателям неосновательного обогащения в рамках публичных правоотношений в сфере энергоснабжения в сумме 4,94 руб за 1 кВт*час на общую сумму согласно представленных отчетов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. на территории Нижегородской области.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца.

Актом № выездной налоговой проверки от 28.11.2013г., Решения № от 31.12.2013г. о взыскании налогов и сборов,

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 19.01.2010г. взыскана госпошлина в сумме 17 340,00 рублей, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г. взыскана госпошлина в сумме 16 168,00 рублей, Судебным приказом № от 26.04.2011г. взыскана госпошлина 45 700,00 рублей, Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 01.06.2012г. взыскана госпошлина в сумме 18 683,00 рублей, в пользу истца, а также услуги на представителей в размере 35 000,00 рублей, подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти.

Постановлением от 28.05.2012г. и.о. руководителя УФССП РФ по НО из Ленинского РО УФССП РФ по НО в СО по ОИП УФССП РФ по НО в сводное ИП по исполнению обязательств истца перед взыскателем ПАО Нижегородоблгаз переданы материалы ИП № от 06.03.2012г., данные подтверждаются Постановлением СО по ОИП УФССП РФ по НО № от 23.11.2018г. с указанием в нем должника ООО» Приокское» в сумме 9 133 883,61 рублей в пользу взыскателя ФИО2 в ИП № от 21.01.2012г.

В соответствии с Требованием СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО в обеспечение требований по обязательствам истца были изъяты и переданы документы, составляющие секреты производства истца, находящиеся в обороте в рамках публичных правоотношений у ответчиков, участников публичных правоотношений и процессуальных участников судебных процессов, решения органов судебной власти в соответствии со ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключительные права истца, в том числе на получение вознаграждения, в рамках заключенных:

Лицензионных договоров от 20.07.2010г. с МУП Шахунский городской рынок, от 10.03.2011г. с ООО «ВадВодоканал» (Вадского района НО), от 10.03.2011г. с ООО «Вад Теплоэнерго» (Вадского района НО), от 04.07.2013г. с ОАО «Сынково» (Московская область, Подольский район), от 14.06.2013г. с ООО «БогучанГЭССтрой» (г.Красноярск), с ООО «Лонгин-Н» от 04.07.2016г. (Тульская область), Лицензионного договора с ООО ТГК «Полимер» ИНН №, Лицензионного договора №2/Н/Х от 19.07.2013г с ООО «Энергостройсервис-21» ИНН №, Лицензионного договора с ГУП РО «УРСВ» ИНН №; Лицензионного договора с ООО «Коммунальные технологии», ООО «Городецкий судоремонтный завод», ФГУП «ЭМЗ «Звезда»,

Лицензионного договора от 01.01.2008г. с ОАО «Дельта» на основании решения собственников и руководителя ФИО14, рассмотренный и утвержденный Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г., утвердившего получение экономических выгод и обязанности перед истцом; Лицензионный договор от 01.03.2008г. с ООО «Мыза» и ООО «Приокское», утвержденный Решениями Канавинского районного суда по делу № от 19.01.10, по делу № от 14.05.10г., Судебным приказом № от 26.04.11г. выданного мировым судьей Судебного участка №1 Канавинского района, исполненных истцом и рассмотренных по поручению - заказу Президента РФ №ПР - 701 от 17.03.201 1 г, Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента № от 20.05.2011г., Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области №1-313В-11 от 06.07.2010г., Постановления судебного пристава Канавинского РО УФССП РФ по НО по ИП № специалистами ФИО15 и ФИО16, предоставившими свои заключения от 22.07.2011г., 11.08.2011г., 29.11.2011г. на рассмотрение в органы суда и утвержденные органами судебной власти Решениями Канавинского районного суда по делу № от 24.05.11г., по делу № от 21.10.13г., Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№, № №, № №, № №, установивших документальные факты отсутствия единой правоприменительной практики на территории Нижегородской области, неисполнения требований законодательства в сфере энергоснабжения и энергопотребления, нарушения прав потребителей, фактов коррупции, хищений денежных средств у конечных потребителей, включая в бюджетной сфере, необоснованность расходов конечных потребителей и получение неосновательного обогащения энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, неисполнение принятых на себя обязанностей новыми собственниками при приватизации и реализации объектов недвижимости с нематериальными активами, принадлежащими на праве собственности государству, с установлением порядка устранения правонарушений и возврата неосновательного обогащения с определением меры ответственности с документальным подтверждением возврата в Минфин НО, подтвердившего прием возвращенных денежных средств, для обязательного исполнения в сфере энергоснабжения на всей территории РФ в силу публичности отношений, в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти, гарантирующими поставщиками, сетевыми компаниями, потребителями и иных ответчиков для использования и доклада об исполнении Указа Президента РФ №657 от 20.05.2011г. о применении как объект интеллектуальной собственности в сфере правоприменения на территории РФ в силу публичности отношений и возложивших обязанности п. 10 решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 в соответствии со ст.147 ФЗ №120-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ответчиков перед истцом - произвести расчеты по выплате вознаграждения в размере 33% от экономических выгод и доходов, принятых к исполнению ответчиками.

Лицензионного договора от 22.04.2008г. с ООО «Финансово-Аналитический Центр «Доверие» (ООО ФАЦ «Доверие»), заключивший Сублицензионные договора с Законодательным собранием Балахнинского муниципального района НО от 13.02.2012г., Администрацией Кстовского района НО №1 от 18.08.2011г., с ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» от 2009г, с МП «Теплоэнерго» муниципального образования Балахнинского муниципального района НО от 2012г., предоставившими информацию для использования в своей экономической деятельности, в том числе в регулируемой сфере и исполнившими Акты от 11.03.2012г. и от 22.03.2012г. для федеральных, государственных и муниципальных органов власти субъектами предпринимательской деятельности, рассмотренных и утвержденных органами судебной власти всех уровней, возложившие обязанности их исполнения в соответствии с требованиями органами судебной власти в силу публичности отношений, исполненные истцом в соответствии со ст. 6 ФЗ №96-ФЗ «О коммерческой тайне» при ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, в том числе:

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от 20.11.2007 года. Заказчик ООО «МТК ИСИ» на территории Павловского района НО с установлением фактов противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от 30.01.2008 года Заказчик ФИО17 в отношении ООО «Малком», ООО «Новтехпром», ООО «Полипласт», ООО «Полипром НН», ООО «Новый город» на территории г.Н.Новгород с установлением фактов противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г., принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от 29.08.2008 года ФГУП «Завод «Электромаш», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, с определением порядка устранения правонарушений рассмотренного и утвержденного судами в процедуре банкротства, Заказчик УФСБ по Нижегородской области, ФГУП «Завод «Электромаш», пользователи: ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, конкурсный управляющий, выгодополучатели государство РФ, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г., принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от 07.09.2009 года с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, Заказчик УФСБ по Нижегородской области, ПМ «Переработка бытовых отходов», пользователи: Правительство НО, Администрация г.Н.Новгород, выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, на территории г.Н.Новгород и НО, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г., принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства: а) от 18.02.2008 года, б) от 12.11.2009 года, в) от 26.11.2009 года. Заказчики: а) ОАО «Санаторий «Автомобилист» директор ФИО18, б) и в) УВД по Борскому району Нижегородской области, выгодополучатели ФНС РФ и собственники, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, на территории Борского района и НО подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г, принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, антимонопольного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств с нарушением прав государства, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, в отношении Администрации Борского района НО, Правительства НО, Фонда реформирования ЖКХ РФ, Минфина РФ, Правительства РФ: а) от 05.11.2009 года б) от 24.02.2010 года Заказчики МВД по ПФО, УВД по Борскому району Нижегородской области, выгодополучатели население, Администрация Борского района НО, Правительство НО, Фонд реформирования ЖКХ РФ, Минфин РФ, Правительство РФ, на территории Балахнинского района, НО и РФ, принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от 25.02.2010 года и от 24.07.2012 года установившего несоответствие утвержденного конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного банкротства, Заказчики Арбитражный суд Нижегородской области, ОП-1 УМВД России по г.Н.Новгороду, выгодополучатели Банк ВТБ, конкурсные кредиторы, на территории НО и РФ, принятого к исполнению;

Актов по правоприменению - исполнению законодательства № 1, № 2, № 3 от 26.10.2011 года, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей принятых на себя сторонами с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, Заказчики Кстовская городская прокуратура,. ОМВД по Кстовскому району Администрация г.Кстово, по поручению - заказу Президента РФ №ПР - 701 от 17.03.2011г Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента №657 от 20.05.2011г., Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области № от 06.07.2010г., выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, утверждены судом, в сфере тарифообразования и управления МКД, на территории НО и РФ, рассмотрены и утверждены Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г; Решениями Кстовского городского суда по делу № от 21.03.2012г., по делу № от 05.04.2013г., принятого к исполнению;

Актов по правоприменению - исполнению законодательства № 1 от 12.03.2012года и № 2 от 11.04.2012года с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик Земское собрание Балахнинского района Нижегородской области, Правительство НО, рассмотрены и утверждены Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г, Решением Канавинского районного суда по делу № от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г, выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, пользователи: органы местного самоуправления, государственные и федеральные органы власти, малый и средний бизнес, на территории муниципальных образований, региональных образований и РФ, принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства на основании Лицензионного договора от 27.07.2009г. с ООО «Татинец», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, выгодополучатель собственник Нижегородский машиностроительный завод, Минобороны РФ, на территории РФ, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства по взаимоотношениям ЕМУП «МОАП» г.Екатеринбург Свердловской области с Правительством Свердловской области, МО г.Екатеринбург, Правительством РФ на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, правоприменительной практики на территории Свердловской области, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство Свердловской области, МО г.Екатеринбург, Правительство РФ, на территории РФ, включая НО, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства от 08.07.2014г. в сфере ЖКХ г.Алагир РСО - Алания, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик УФСБ РФ по РСО - Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО - Алания, выполненный на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства от 21.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО - Алания, И.о. главы РСО - Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО - Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению; с протоколами опроса от 20.07.2015г., от 21.07.2015г., от 23.07.2015г, от 22.07.2015г., от 24.07.2015г представителей муниципальных, государственных органов власти, хозяйствующих субъектов, с признательными показаниями об отсутствии правоприменения и обоснования мотивированного законом оказания услуг в сфере ЖКХ с нецелевым использованием неналоговых доходов и выводом денег за рубеж.

Акта по правоприменению - исполнению законодательства от 01.06.2015г. в отношении РСТ РСО - Алания, в сфере энергоснабжения, газоснабжения на основании правовой позиции органов судебной власти по ранее исполненным актам, утвержденных органами суда, подтвердивших необоснованность утверждаемых тарифов в регулируемой сфере экономики, с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО - Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО - Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства от 23.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО - Алания, И.о. главы РСО - Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО - Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства от 13.10.2015г. Заказчик МУ МВД России «Подольское» в сфере ЖКХ в Подольском районе Московской области, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства в отношении МУП Домодедовский Водоканал, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, Заказчик СО УМВД РФ по г/о Домодедово Московской области, принятого к исполнению;

Акта по правоприменению - исполнению законодательства по защите федеральной собственности, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, бюджетного, налогового и финансового законодательства, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минсельхоз РФ, Заказчик ФГУП «Учхоз «Новинки», УФССП РФ по НО, выгодополучатели: ГБУ Росимущество, Минэкономразвития РФ, Минфин РФ, Минсельхоз РФ, в последующем подтвержденный правовой позицией принятых решений органами судебной власти на территории Нижегородского региона и РФ, утвердивших акты и заключения взыскателя, принятого к исполнению; в управление ответчикам, как уполномоченным от Государства РФ органам, принявшим на себя обязанности обеспечить от имени Государства РФ управление исключительными правами, принадлежащими на праве собственности истцу и результатами интеллектуальной собственности истца на всей территории РФ, находящиеся в пользовании у ответчиков и соответчиков, а также у иных участников судопроизводств, с принятием ответчиками на себя солидарных обязанностей перед истцом в том числе по выплате вознаграждения, определяемым органами судебной власти в размере 33%, с исполнением обязанностей перед истцом в соответствии с решениями органов судебной "власти основываясь на нормах ст. 154, 155 ГК РФ.

Действия подтверждены Актом ареста и изъятия результатов интеллектуальной собственности истца от 16.08.2012г., составленного судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО24, по исполнению обязательств ФИО2 перед ОАО «Нижегородоблгаз», УФНС РФ по Нижегородской области и ООО Приокское, с изъятием на хранение результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (секретов производства «НОУ-ХАУ») истца, с обеспечением сохранности пользователями, получивших доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в соответствии со ст.68, 75, 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме превышающей обязательства истца.

Доводы ответчиков о нахождении секретов производства и прав на них у истца - опровергаются ниже приведёнными судебными актами, определяющими нахождение на ответственном хранении, пользовании и управлении у ответчиков объектов интеллектуальной собственности и программ ЭВМ (вместе с лицензионными, сублицензионными договорами, соглашениями и результатами интеллектуальной деятельности), которые составляют секреты производства и были изъяты по требованию СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО:

Ленинским районным судом г. Н. Новгорода, Решением по делу № от 27.04.2018г., было отказано в снятии с ответственного хранения и в возврате должнику имущества, арестованного и изъятого по акту от 16.08.2012года по обязательствам ФИО2 перед правопреемником ООО «Приокское» - взыскателем ФИО14 по ИП №-ИП в Ленинском РО УФССП РФ по НО, в сумме 5 873 669,12 рублей,.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 16.08.2018г. ФИО2 было отказано в доступе к объекту его интеллектуальной собственности, находящегося на хранении в СО по ОИП УФССП РФ по НО и в Ленинском РО УФССП РФ по НО, по основаниям передачи объекта интеллектуальной собственности с лицензионными договорами из по СО по ОИП УФССП РФ по НО в Ленинский РО УФССП РФ по НО и их утратой, в передаче прав на снятие ареста из СО по ОИП УФССП РФ по НО в СПИ Ленинского РО УФССП РФ по НО, принявшей на себя обязанности по обеспечению сохранности арестованных исполнительных производств и сохранности объектов интеллектуальной собственности у пользователей, с совершением действий й пользу административного истца по пресечению действий, нарушающих его исключительные права.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 30.08.2018г. было отказано в признании не законными действий административных ответчиков по аресту и изъятию объекта интеллектуальной собственности, в сумме значительно превышающей сумму обязательств перед ФИО14, по основаниям значительного пропуска срока давности.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2018г. ФИО2 было отказано в признании не законными действий административных ответчиков по наложению ареста на объект интеллектуальной собственности, с изъятием материалов, по основаниям пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Решением. Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 18.09.2017г. ФИО2 отказано в зачислении денежных средств на счета взыскателей по его обязательствам., по основаниям отсутствия доказательств проведения встречного зачета, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г.,

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г.,

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г.,

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г.,

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г.

В связи с утратой объектов интеллектуальной собственности, судебные приставы-исполнители СО по ОИП УФССП РФ по НО и Ленинского РО УФССП РФ по НО повторно затребовали их у истца. Указанные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцом под арест на бумажном носителе, о чём свидетельствуют Ходатайства ответчиков от 24.08.2018г., 27.08.2018г. и 05.09.2018г., для совершения исполнительских действий в пользу взыскателей по обязательствам ФИО2 и обязательствам перед ФИО2 в рамках публичных правоотношений.

Обязанность выплат вознаграждения всеми участниками публичных правоотношений в сфере энергоснабжения и энергопотребления, а также в сфере противодействия коррупции на территории РФ согласно представленных расчетов экономических выгод и исполнения обязанностей налоговых агентов солидарно, разъясняет п.71 Постановления Пленума Верховного ( Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":

«Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении».

Данная обязанность возложена на ответчиков в рамках публичных правоотношений в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» в связи с выводами и разъяснениями следующих судебных актов: Решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 16.05.2019г., № от 07.11.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № материалы № от 21.02.2019г., № от 06.06.2019г., № от 12.03.2020г., № от 12.05.2020г., № от 31.05.2019г. № от 14.01.2021г., № от 19.01.2021г., принятыми в рамках исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19- П от 16.06.1998г, Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 9 июля 2013 Г. № 24 «О Судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, №19-П от 25.04.2019г., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 - 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., №10 от 23.04.2019г„ п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15,22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. в соответствии со ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ».

Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО № от 17.09.2018г. и решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по Делу № и Делу № - подтверждено принятие имущественных прав НОУ-ХАУ и программ ЭВМ на электронном носителе (изъятых по Акту ареста и изъятия от 16.08.2012г.) на ответственное хранение и в управление исключительными правами истца.

Фактическое исполнение сводного исполнительного производства и вошедших в него исполнительных производств подтверждено: Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от 29.01.2013г., Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.08.2014г., Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.02.2015г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 30.07.2015г., письмом УФССП РФ по НО №-ПЛ от 30.06.2015г., Решениями АС НО по делу №А43-14178/2012, по делу №А43-25445/2010, по делу №А43-16683/2012, Определениями АС НО о разъяснении о расчетах с кредиторами по делам №А43-14178/2012, №А43-25445/2010, №А43-16683/2012, разъяснениями налоговых органов, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО о внесении изменений в ИП №- ИП по исполнению решений: Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 19.01.2010г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 21.02.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 18.04.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 30.05.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 10.06.2019г., Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г., Определения по делу № от 24.10.2017г. МС с/у № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г., находящихся на исполнении у ответчиков и соответчиков, с возложением обязанностей на ответчиков и соответчиков, установленных нормами ч.1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Главы 14, ст.313, Главы 25 НК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» основываясь на взаимоотношениях между ответчиками и соответчиками, без документального подтверждения исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков перед судом и истцом, включая выплату вознаграждения.

Письмом Ленинского РО УФССП РФ по НО № от 06.12.2017г. истец уведомлен, что ответчики и соответчики приняли решения не исполнять свои обязанности перед истцом, установленные законом и судом, подтвердив свою правовую позицию при рассмотрении дел в судах, исполнив обязанности, установленные решениями судов между ответчиками и соответчиками.

Правовой позицией и выводами установленных Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 24.10.2017г. Определением по делу № от 24.10.2017г. МС с/у № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода органами судебной власти утверждены:

не исполнение решений судов перед истцом, проявление неуважения к суду со стороны ответчиков и соответчиков, воспрепятствование антикоррупционной деятельности органов судебной власти, не исполнение судебных запросов, отсутствие документального подтверждения исполнения обязанностей ответчиков и соответчиков, установленных нормами ст. 309, 310, 1237 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» перед истцом и органами судебной власти,

установлены и утверждены доказательства совершенных и совершаемых действий ответчиками, направленных на не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду, воспрепятствование исполнению требований органов судебной власти, с1? нарушением исключительных прав истца, с совершением ответчиками действий, злоупотребив правами, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу, с целью нанесения материального ущерба истцу, нарушив процессуальные и имущественные права истца, установленные ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст.13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ и материальные права истца, охраняемые ст. 35, 44 Конституции РФ, ст. 1225 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 309, 310, 401, 1226- 1239, 1250-1253, 1465-1472 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда №28П от 13.12.2016г., Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 25 апреля 2019г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, ст. 6 1- ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009г., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 - 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., Постановления Пленума ВС РФ №24 от 09.07.2013г., Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017г., п. 18 ст.7 Федерального закона №273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года, ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001г., ФЗ №25-ФЗ от 02.03.2007г., ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004г„ ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г., ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г., ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 12, 13, 388, 389, 390, 401, 410, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Главы 14, ст.313, Главы 25 НК РФ, ФЗ №943-1 от 21.03.1991г., ПП РФ №506 от 30.09.2004г., Указа Президента №314 от 09.03.2004г., Приказа Минфина РФ №34Н от 29.07.1998г., раздела 6 Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., п.1 ст. 147, 149, 189.99 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г., ст.21 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. ФЗ №402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основываясь на доказательствах представленных судам истцом и правовой позиции ответчиков в части не исполнения обязанностей перед истцом, представленных суду, включая не выплату вознаграждения истцу ответчиками в размере 33% от экономических выгод и от доходов, без совершения действий по пресечению нарушений исключительных прав истца.

Решения о признании исключительного имущественного права на результаты интеллектуальной собственности истца не окончены, имущественного права интеллектуальной собственности истец не лишен, и в соответствии с нормами ч.1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с исполнением обязанностей установленных нормами ст. 31, 32, 44, 45, 78, 79, 226, 228, 229 НК РФ, ст. 154-157, 313, 410, 412, 413, ч.4 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовой позицией и выводами органов судебной власти РФ и международным правом, и находятся на исполнении, в управлении и пользовании у ответчиков, соответчиков и иных участников публичных правоотношений, в том числе участников судопроизводств.

- прекращение хозяйственной деятельности юридическими лицами не освобождает от ответственности ответчиков, соответчиков и участников публичных правоотношений за нарушение исключительных прав собственности истца и не исполнение обязанностей по выплате вознаграждения истцу в размере 33% за использование объектов интеллектуальной собственности истца ответчиками, находящихся под арестом в соответствии с Актом ареста и изъятия имущественных прав от 16.08.2012г., составленного судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО19, по исполнению обязательств ФИО2 перед ОАО «Нижегородоблгаз» и УФНС РФ по Нижегородской области, с изъятием на хранение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (секретов производства «НОУ-ХАУ»), с обеспечением сохранности пользователями, получивших доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в соответствии со ст.68, 75, 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме превышающей обязательства истца, и в соответствии с Приказом Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г. не подлежат списанию ответчиками и соответчиками.

Ответчики совместно с соответчиками при рассмотрении дела № в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода представили в качестве доказательств Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., исполнительные листы №ВС 005375174, №ВС 005375175, №ВС 005375176, на основании которых в отношении ответчиков возбуждено сводное исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, учтенных в базе данных АИС УФССП РФ по НО, с предметом исполнения «Обязать» и «Иной вид неимущественного характера» по волеизъявлению истца, оконченные фактическим исполнением по основаниям п1 ч1 ст.47 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом, установленные нормами ст.ст. 13, 61, ГПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ».

п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» установлено:

14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г.:

57. В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., вступившем в законную силу, суд оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание положенные в обоснование вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства пришел к выводу, что для удовлетворения исковых требований оснований не имеется поскольку в данном случае требования истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков, на фактическое обязывание ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, утвердив не исполнение и не обеспечение исполнения ответчиками Постановления о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г., не исполнение судебных запросов в адрес ответчиков и соответчиков о предоставлении документального подтверждения исполнения Постановления о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г. и обязанностей, установленных ст. 11, 13, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 1, ч.З ст. 2, ст.Ю, 12, 15, 401, 410, 422, 426, 1225, 1226, п. 5 ст. 1229, ст. 1237, 1250-1253, 1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г. перед судом и истцом.

Решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.05.2020г., Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 12.03.2020г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 16.05.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 14.01.2021г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г. принятых в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. установлены доказательства продолжения совершения действий ответчиков и соответчиков, направленных на не исполнение норм ст. 11, 13, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1- ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 1, ч.З ст. 2, ст.Ю, 12, 15, 401, 410, 422, 426, 1225, 1226, п. 5 ст. 1229, ст. 1237, 1250-1253, 1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., нарушающих исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности, которые носят длящийся характер при наличии фактического исполнения требований судебных актов без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед органами судебной власти и истцом.

Не исполнение ответчиками - управляющими исключительными правами истца от имени Государства РФ, соответчиками и иными участниками судопроизводств и публичных правоотношений требований органов судебной власти, как участников публичных правоотношений, основанных на нормах ст. 11, 13, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 1, ч.З ст. 2, ст.Ю, 12, 15, 401, 410, 422, 426, 1225, 1226, п. 5 ст. 1229, ст. 1237, 1250-1253, 1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., п. 4, 5, 7, 9, 10 Решения АС НО по делу №А43-14178/2012 от 26.02.2013г., разъяснений установленных Определением АС НО по делу №А43-25445/20Ю от 03.06.2015г., Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права от 23.08.2016г., ст. 20, 20.3, ст. 131, 132, 134, п. 1 ст. 147, ст. 189.99 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 31, 32, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015г., №10 от 23.04.2019г., №5/29 от 26.03.2009г., №54 от 21.12.2017г., обязанностей, возложенных на ответчиков органами судебной власти перед истцом солидарно, в том числе по выплате вознаграждения в размере 33% от экономических выгод и доходов за использование объектов интеллектуальной собственности истца ответчиками солидарно, в том числе в рамках исполнения Лицензионных договоров и Мирового соглашения в части выплаты вознаграждения в размере 33% от экономических выгод и от доходов в соответствии с Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 19.01.2010г. взыскано вознаграждение в сумме 1 168 940,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% и госпошлина в сумме 17 340,00 рублей, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 14.05.2010г. взыскано вознаграждение в сумме 4 847 202,00 рублей в том числе НДФЛ 13% и госпошлина в сумме 16 168,00 рублей, Судебным приказом № от 26.04.2011г. взыскано вознаграждение с ООО Мыза в сумме 4 858 765,30 рублей, с ООО Приокское в сумме 9 133 883,61 рублей, в том числе НДФЛ 13% и госпошлина 45 700,00 рублей, Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 01.06.2012г. взыскано вознаграждение с ОАО Дельта в сумме 2 887 838,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% и госпошлина в сумме 18 683,00 рублей, которые входят в состав исключительных прав истца, полученными участниками конкурсных производств и участниками публичных правоотношений на основании решений АС НО и изъятых на основании требований СПИ УФССП РФ по НО, нарушают исключительные имущественные права истца ФИО1 на результаты интеллектуальной собственности, включая право на получение вознаграждение, не являющимся доходами от предпринимательской деятельности, являющимся неотъемлемой частью секретов производства истца и требования на исполнение решений судов о признании права интеллектуальной собственности истца в соответствии с правовой позиции, выработанной п.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003г., №54 от 21.12.2017г., правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, п.5.1. Постановления Конституционного суда РФ №29П от 23.12.2013г., ст. 1, 10 ГК РФ при наличии документального подтверждения нахождения объекта интеллектуальной собственности истца у ответчиков в управлении, получивших экономические выгоды от использования объекта интеллектуальной собственности истца при осуществлении своей профессиональной и предпринимательской деятельности от пресечения коррупционных деяний, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления, подлежащих выплате в соответствии со ст. 136 ГК РФ истцу, с совершением ответчиками практических действий, направленных на неуважение к суду, изменению судебной системы РФ, подчиняющейся только Конституции РФ, подрыв органов судебной власти й конституционного строя в РФ, принимая непосредственное участие в со финансировании экстремизма, терроризма и развитии коррупции, с совершением ответчиками практических действий по хищению денежных средств бюджетов и населения с выводом активов за рубеж РФ; и права истца, утвержденные при рассмотрении дела № в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода.

Ответчики и соответчики, как участники публичных правоотношений в сфере энергоснабжения и энергопотребления, и в сфере антикоррупционной деятельности, реализуемой органами судебной власти, в соответствии со ст. 401 ГК РФ не представили доказательств истцу и судам своей невиновности в нарушении властных полномочий суда, прав истца, Государства РФ и населения, и представили в суды письменные доказательства о своих умышленных действиях коррупционной направленности и нарушения конституционных прав истца, Государства РФ и населения.

В рамках исполнения принятых судебных актов в пользу истца, исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением периодического характера, основываясь на утвержденных органами судебной власти доказательствах проявления неуважения к суду со стороны ответчиков и соответчиков, не исполнении и отсутствие документального подтверждения исполнения обязанностей ответчиков и соответчиков, установленных нормами ст. 309, 310, 1237 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» перед истцом и органами судебной власти, установленных и утвержденных фактах органами судебной власти нарушения ответчиками исключительных прав истца и утвержденных доказательствах судом совершения ответчиками и соответчиками действий, злоупотребив правами, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу, с целью нанесения материального ущерба истцу, нарушив процессуальные и имущественные права истца, под угрозой ответственности, установленной нормами ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, ст. 11, 13, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1- ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 1, ч.З ст. 2, ст. 10, 12, 15, 401, 410, 422, 426, 1225, 1226, п. 5 ст. 1229, ст. 1237, 1250-1253, 1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., п. 4, 5, 7, 9, 10 Решения АС НО по делу №А43-14178/2012 от 26.02.2013г., разъяснений установленных Определением АС НО по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г„ Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права от 23.08.2016г., ст. 20, 20.3, ст. 131, 132, 134, п. 1 ст. 147, ст. 189.99 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г„ ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015г., №10 от 23.04.2019г., №5/29 от 26.03.2009г., правовой, позиции Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-4251/2013 от 21.10.201 Зг, правовой позиции Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда по делу № от ОШЗЗ.2015г. об обязанности выплатить ФИО2 вознаграждения, принятого на основании заключений экспертов, Судебным приказом № от 26.04.2011г., выданным С/у №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгород о взыскании вознаграждения в пользу ФИО2, Акта № выездной налоговой проверки от 28.11.2013г., Решения № от 31.12.2013г. о взыскании налогов и сборов, правовой позицией и выводов Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г. в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2010г. правовой позицией органов судебной власти, установленной в вышеуказанных решениях судов, возложивших ответственность на участников публичных правоотношений в сфере антикоррупционной деятельности за нарушение исключительных прав истца и не выплату вознаграждения, уклонившихся от исполнения требований органов судебной власти,

В рамках исполнения принятых судебных актов в пользу истца, исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением периодического характера, основываясь на утвержденных органами судебной власти доказательствах проявления неуважения к суду со стороны ответчиков и соответчиков, не исполнении и отсутствие документального подтверждения исполнения обязанностей ответчиков и соответчиков, установленных нормами ст. 309, 310, 1237 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» перед истцом и органами судебной власти, установленных и утвержденных фактах органами судебной власти нарушения ответчиками исключительных прав истца и утвержденных доказательствах судом совершения ответчиками и соответчиками действий, злоупотребив правами, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу, с целью нанесения материального ущерба истцу, нарушив процессуальные и имущественные права истца, под угрозой ответственности, установленной нормами ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, ст. 11, 13, 61, 149, 209 ГПК РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1- ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 1, ч.З ст. 2, ст., 12, 15, 401, 410, 422, 426, 1225, 1226, п. 5 ст. 1229, ст. 1237, 1250-1253, 1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., п. 4, 5, 7, 9, 10 Решения АС НО по делу №А43-14178/2012 от 26.02.2013г., разъяснений установленных Определением АС НО по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права от 23.08.2016г., ст. 20, 20.3, ст. 131, 132, 134, п. 1 ст. 147, ст. 189.99 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015г., №10 от 23.04.2019г., №5/29 от 26.03.2009г., правовой позиции Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г, правовой позиции Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда по делу № от 06.03.2015г. об обязанности выплатить ФИО2 вознаграждения, принятого на основании заключений экспертов, Судебным приказом № от 26.04.2011г., выданным С/у №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгород о взыскании вознаграждения в пользу ФИО2, Акта № выездной налоговой проверки от 28.11.2013г., Решения № от 31.12.2013г. о взыскании налогов и сборов, правовой позицией и выводов Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 07.11.2019г. в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2010г. правовой позицией органов судебной власти, установленной в вышеуказанных решениях судов, возложивших ответственность на участников публичных правоотношений в сфере антикоррупционной деятельности за нарушение исключительных прав истца и не выплату вознаграждения, уклонившихся от исполнения требований органов судебной власти.

Истец, его представители в судебном заседании иск поддержали, при этом истец указал, что все его требования подтверждены решениями судов, однако ответчиками эти решения судов не исполняются.

Представитель ответчика ООО УК «Дарьино» ФИО8, ПАО «МТС»- ФИО9, ТСН «Неклюдовский дворик» -ФИО10, ОАО «Нижегородский Водоканал» - ФИО11. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители иных ответчиков, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в силу требований статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18) и не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статья 56).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 г. № 109-О, от 26.05.2016 г. №1145-О и др).

Согласно ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу действующих положений закона право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 г.N 30-П).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом суд учитывает, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системном толковании следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод".

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в данном случае требования истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков, на фактическое обязание ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, что противоречит приведенным выше нормам права.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 к Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России, Конкурсному управляющему ОАО "Дельта" ФИО12, ПАО ТНС Энерго НН (ОАО "НСК"), ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, ТНС " Экодеревня Трехречье", ТНС " Неклюдовский дворик", ФГУП " ЭМЗ Звезда", Конкурсному управляющему ФИО13, Конкурсному управляющему ФИО20, ЭАНО " Волшебная Крышечка", Прокуратуре Нижегородской области, Следственному управлению следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по НО, ОАО «Нижегородский водоканал», АО " Теплоэнерго", АО Новокард, УМВД РФ по Сергиево - Посадскому городскому округу, ООО УК Дарьино, Банк ПАО "Банк Уралсиб", ФИО21, ПАО МТС, Администрации г.Н.Новгорода, ПАО "НКБ Радиотехбанк", АО ВВЭМ-НН, Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", Государственной Корпорации развития ВЭБ о пресечении действий, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Е.В. Базурина