Постановление правительства государственная пошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3) п. 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; 4) Статьи 5 и 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; 5) постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности"; 6) пп. б п. 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности"; 7) п. 2 Положения о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 686; 8) п. 5.2(1).5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327. 2 081 1 08 07081 01 0400 110 Государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, зачисляемая в федеральный бюджет (государственная пошлина за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или)

статьи 5 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 г. "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами"; пункты 3 и 13 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 364; часть 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. N 400 2 022 1 08 07081 01 0700 110 Государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, зачисляемая в федеральный бюджет (государственная пошлина за выдачу дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии) Государственная пошлина за выдачу дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии (за выдачу дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии) Часть 1 статьи 50 Бюджетного кодекса Российской

государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 (далее - Правила), при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58-60 Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. Согласно пункту 63 Правил возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины , документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего

вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны и использования объектов животного мира» были исключены из функций Минсельхоза России. В силу пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, земельных отношений, связанных с переводом земель водного фонда и лесного фонда в земли другой категории, в области лесных отношений и охоты. Таким образом, суды нижестоящих инстанций правомерно возложили обязанность по возмещению обществу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины на Министерство природных ресурсов Хабаровского края. Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной

«а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, фактически вывезенных региональным оператором с места накопления отходов за расчетный период, установленный пунктом 5 договора. Условия настоящего пункта применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2019». Суд первой инстанции решением от 02.04.2021 первоначальный иск удовлетворил; встречный иск удовлетворил частично: внес изменения в договор, изложив пункт 15 договора в следующей редакции: «Коммерческий учет объема ТКО производится в соответствии с абз. 3 п. «а» п. 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО за расчетный период, предусмотренный пунктом 5 договора», и распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины . Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.08.2021 принял отказ общества от иска в части

а также 69 585 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 7 353 941 руб. 84 коп. пени по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года. Взыскать с акционерного общества «Галополимер Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 443 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 856 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу акционерного общества «Галополимер Пермь» 3000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении с

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, пункты 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 67, Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 № 99, заявитель жалобы считает оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными. По мнению Департамента, ОАО «ВолгаТелком» после введения в эксплуатацию кабельной линии обязано было оформить земельные участки, на которых расположены трассы, в пользование для эксплуатации линейных сооружений и зарегистрировать данное право; проводить строительные работы линейно-кабельных сооружений на землях сельскохозяйственного назначения только при наличии утвержденного проекта рекультивации. Заявитель также полагает, что суд первой инстанции, возложив на Департамент обязанность по уплате государственной пошлины ,

судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы - Отделение пенсионного фонда указывает, что Отделение – ненадлежащий ответчик по делу, так как между истцом и Отделением пенсионного фонда отсутствовали какие-либо обязательства. Расходы истца возмещению не подлежат, поскольку пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 предусмотрено сооружение надгробия только в случае, если на 1 января 2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца. Постоянное надгробие другого образца установлено до 01.01.2006. Договор, заключенный между истцом и ФИО5 (сыном умершего Героя Социалистического Труда ФИО4) на изготовление и установку надгробного памятника, и акт приема выполненных работ от 27.10.2013 являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них подделана подпись ФИО5 Кроме того, арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину , так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. Заявитель апелляционной жалобы – Министерство труда и социального развития Республики Хакасия полагает,

проверка, проводились проверочные мероприятия. При этом данные действия были проведены до принятия Постановления от 03.04.2020 № 440. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-10411/2020. Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 17.03.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 23.03.2020 ООО «Родник» обратилось в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края с заявлением о продлении срока действия лицензии № 27РПА0006095 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. При этом Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 № 40. Распоряжением Главного управления от 09.04.2020 № 1839-р, на основании постановления

произвести демонтаж линии байпаса для циркуляционных насосов, установленных во внутридомовой системе теплоснабжения зданий, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать солидарно муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19» и администрацию города Вышний Волочек Тверской области обеспечить нормативную температуру горячей воды (при наличии) и воздуха в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Обязать солидарно государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области произвести демонтаж линии байпаса для циркуляционного насоса, установленного во внутридомовой системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать солидарно государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обеспечить нормативную температуру горячей воды (при наличии) и воздуха в помещениях здания, расположенного по адресу: