Постановление правительства критерии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» об оспаривании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 4 декабря 2019 г. № 53-к/11. Исключив критерий сопоставимости условий осуществления деятельности, Правительство Российской Федерации установило порядок расчета тарифа исключительно пропорционально протяженности труб, чем ввело иное по сравнению с федеральным законом правовое регулирование и допустило превышение пределов административного усмотрения. Устанавливая запрет на компенсацию выпадающих доходов регулируемой организации методом сравнения аналогов, Правительство Российской Федерации нарушило установленные федеральным законом требования экономической обоснованности тарифов. Из Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» вытекает право регулируемой организации на выбор метода тарифного регулирования. Однако реализация указанного права невозможна, поскольку критерии , установленные Основами ценообразования, не позволяют организации, владеющей сетями водоотведения протяженностью менее 10 километров, выбрать какой-либо иной метод регулирования, кроме метода сравнения аналогов. В результате организации, пользующиеся методом сравнения

критериям отбора, таких мер за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств федерального бюджета (на условиях софинансирования). На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренные Порядком предоставления из бюджета Забайкальского края государственной поддержки в виде субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края на поддержку растениеводства, утвержденным постановлением правительства Забайкальского края от 16 февраля 2017 года № 64, ограничения по территориальному признаку и конкретным показателям хозяйственной деятельности по своему содержанию реализацией полномочий субъекта Российской Федерации по установлению критериев отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей не являются. Подпункт 1 пункта 4 Порядка в части слова «зарегистрированные», пункт 10 Порядка в части слова «зарегистрированным», пункт 1 Приложения № 1 к Порядку в части применения в формуле расчета размера субсидий на Оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для сельскохозяйственных товаропроизводителей повышающих коэффициентов - коэффициентов специализации товаропроизводителя и сохранности поголовья сельскохозяйственных животных у сельскохозяйственного

только 02.11.2016 и поставлено на кадастровый учет 06.12.2016 с присвоением кадастрового номера 77:17:0130405:2211. При формировании и утверждении Перечня на 2017 год Департаментом использовались данные Единого государственного реестра недвижимости, а также информация Департамента городского имущества города Москвы, не содержащие сведений об объекте недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0130405:2211 На момент утверждения Перечня на 2017 постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №780-ПП здание не было поставлено на кадастровый учет и не могло было быть включено в указанный Перечень. Кроме того, на момент утверждения Перечня на 2017 год(29.11.2016), равно как и на начало налогового периода 2017 год(01.01.2017),здание не отвечало ни одному из критериев , установленных налоговым законодательством, в связи с чем у Департамента и Правительств а Москвы отсутствовали законные основания для включения его в Перечень. На дату утверждения Перечня на 2017 год (29.11.2016) и на начало налогового периода 2017 год (01.01.2017) земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130405:1, в границах которого расположено здание, имел вид разрешенного

любыми физическими или юридическими лицами. Следовательно, в случае, если в извещении о проведении отбора указаны виды работ, содержащиеся в перечне видов работ по капитальному ремонту, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, наличие у участника отбора разрешительной документации (лицензии либо свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией) обязательно в силу требований градостроительного законодательства. Постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2010 № 213-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 21.08.2008 № 461-П» такой критерий оценки, как наличие предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предусмотренный подпунктом «а» пункта13 Порядка, исключен. Квалификационные требования к должностям или видам работ определены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утверждены постановлением Министерством труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37), а также в тарифно-квалификационных справочниках по отраслям. На момент подачи заявки участник отбора должен располагать в своем штате сотрудниками, обладающими необходимой

образования «город Екатеринбург» (далее – критерии), а также Постановления от 12.03.2015 № 639 (далее – постановление № 639), утвердившего Административный регламент исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Административный регламент), абзацы 2 и 3 пункта 16, абзац 2 пункта 52 которого противоречат положениям Закона о торговле, ГрК РФ, Порядку разработки схем, утвержденному Постановления Правительства Свердловской области от 22.12.2010 №1826-ПП, поскольку содержат основания для отказа в принятии предложений о включении НТО в схему размещения НТО при несоответствии заявителей установленным Администрацией критериям . Указанные обстоятельства одновременно послужили основанием для выдачи Администрации оспариваемого предписания с требованием в срок до 25.09.2017 прекратить нарушение статьи 15 Закона о торговле путем: совершения всех зависящих действий по приведению постановления № 499, а также постановления № 639, в соответствие с нормативными актами, имеющими большую юридическую силу; пересмотра обращений общества «Ачалуки», общества «Торг-Прайм», предпринимателя ФИО5 по включению предлагаемых ими мест

проб, не опечатаны емкости с отобранными пробами, пробы отбирались без пробоотборных трубок. Произведенные измерения являются разовыми и не описывают среднесуточный выброс. В материалах дела отсутствуют данные об аттестации методики, с помощью которой выполнялось измерение концентрации гидрохлорида в отобранных пробах. Заключение эксперта получено с нарушением требований КоАП РФ. Эксперт не был предупрежден об административной ответственности. Отбор проб произведен без участия понятых до возбуждения административного дела. ОАО «Ригель» относится к субъектам среднего предпринимательства по установленным Постановлением Правительства критериям . Лаборатория, в которой производился отбор проб, фактически не работающая. В связи с чем не оспаривали выданное после проверки предписание Роспотребнадзора, так как лабораторию закрыли. Доброшенная в качестве свидетеля инженер-эколог ОАО «Аккумуляторная Компания «Ригель» <ФИО>1 пояснила, что присутствовала при процедуре отбора проб в лаборатории в связи со своими должностными обязанностями. Данная лаборатория в день отбора проб не работала. Анализы в ней производились приблизительно раз в квартал по запросу работников предприятия. Отбор производился сотрудниками