Постановление правительства материальная ответственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу №А40-56034/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селтис-Стройинвест» (г. Москва) к Управлению делами Президента Российской Федерации (г. Москва) об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 03.08.2000 №7 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Селтис—Стройинвест» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7

7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды на объекты, находящиеся в управлении компании, признав верным расчет задолженности, исключив из нее сумму долга, рассчитанную исходя из показаний приборов учета, установленных за пределами многоквартирных домов, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих признание домов аварийными, указав на нарушение сроков оплаты спорной суммы, обоснованно частично удовлетворили исковые требования. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. По существу, указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены

общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «Нью Форест Про» (далее – общество «Нью Форест Про»), Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк), Банк Возрождение (ПАО). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020, иск Управления оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как подлежащий рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело № А73-822/2013). Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов. Определением от 15.04.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

долга, 26 301 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 и далее по день уплаты долга, за исключением взыскания пени за период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в остальной части в удовлетворении иска отказал; взыскал с общества «Никлипс» в пользу ФИО2 2 074 045 руб. 55 коп. долга и 253 884 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 31.03.2022, в остальной части в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании с общества «Никлипс» 82 494 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018

постановления Правительства Московской об­ ласти от 06.07.2004 № 389/24 "О реализации инвестиционного проекта строительства комплекса заводов по производству изделий из стекла В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Пи энд Ай -Проджект энд Инвестмент Корсорциум Инк" поддер­ жали доводы, изложенные в кассационной жалобе. В устном выступлении представитель ФИО1 и ООО "Объе­ диненные стекольные производители" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановления суда апелляционной инстан­ ции без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, за­ слушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судеб­ ное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессу­ ального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция при­ шла к заключению, что обжалуемое постановление Десятого арбитраж­ ного апелляционного суда от 09.03.2007 подлежит отмене, дело направ­ лению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Удовлетворяя исковые требования, суды применили статью 10 Фе­ дерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью

расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (далее – постановление Правительства № 745). По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные им в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают нарушение предпринимателем исключительного права на объекты права интеллектуальной собственности. В судебном заседании представитель общества «МАША И МЕДВЕДЬ» выступил по доводам кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Представитель предпринимателя в отзыве и в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся

Юматово, ул. Вокзальная, д 133/1, без получения соответствующего разрешения, на 3 пикете 1598 км перегона ст. Юматово - ст. Алкино, работником общества "Термопоинт" повреждены кабели связи, принадлежащие обществу "РЖД". В нарушение требований пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, ответчик, не получив письменного согласия владельца кабеля связи на проведение работ, осуществил их непосредственно в охранной зоне линии связи, повредив кабели связи, принадлежащие общества "РЖД". Данный факт засвидетельствован в Постановлении Уфимского ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела № 1533/251 от 23.05.2022, протоколе осмотра места происшествия. Указанным повреждением общество "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп. Расчет материального ущерба в размере 30 187 руб. 48 коп. приведен в Калькуляции на работы по повреждению 2-х кабелей на 1598 км ПКЗ перегона Юматово - Алкино 06.05.2022 (с приложением расшифровки расходов) и состоит из