Постановление правительства нарко - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Активизация наркомании", в том потенциала числе: центральных и региональных средств центральных 10 2 2 2 2 2 массовой информации (общероссийских) по осуществлению средств массовой антинаркотической информации пропаганды региональных 11,6 2,4 2,4 2,4 2,4 2 средств массовой информации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.10.2009 N 878) (см. текст в предыдущей редакции) в) негосударствен- прочие 26,45 4 5 6 7 4,45 2005 - ФСКН распространение опыта ных организаций на нужды 2009 России негосударственных лучшую программу по годы организаций, профилактике эффективно наркомании и действующих в сфере наркопреступности, профилактики социальной наркомании. реабилитации Активизация больных деятельности негосу- наркоманией, в том дарственных числе: организаций в сфере профилактики общественных 8 1,3 1,5 1,7 2 1,5 наркомании, нарко - объединений преступности и социальной реаби- религиозных конфессий 4,95 0,7 0,9 1,2 1,5 0,65 литации больных наркоманией, уве- личение на 5 - спортивных 6,2 0,8 1,2 1,5 1,7 1 10 процентов числа организаций лиц, прошедших реабилитацию в молодежных движений;

│совершенно- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │летними, зло-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │употребляющи-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ми наркотика-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ми │ │(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.2004 N 826) │ │(см. текст в предыдущей редакции) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │19.│Обеспечить учебно-мето- │федеральный │ 90,2 │ 27 │ 30,2 │ 33 │2002 - │Рособразование│ликвидировать│ │ │дическими пособиями каби-│бюджет │ │ │ │ │2004 годы │ │дефицит учеб-│ │ │неты профилактики нарко - │ │ │ │ │ │ │ │но-методи- │ │ │мании при образовательных│ │ │ │ │ │ │ │ческих посо- │ │ │учреждениях │ │ │ │ │ │ │ │бий по вопро-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │сам профилак-│ │

│ │ │ │ │ волн │ │ │ │ │ │ │ │(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2006 N 274) │ │ │(см. текст в предыдущей редакции) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │126. Исследование и │ 21,8 │ 14,6 │ 7,6 │ 13 │ 13,2 │создание принципиально новой │ │ разработка техно-│ ------ │------│ ---- │----- │------│системы, использующей радиоло- │ │ логии создания │ 10,9 │ 7,3 │ 3,8 │ 6,5 │ 6,6 │кационные, лазерные, магнитно -│ │ радиоэлектронного│ │ │ │ │ │ядерные, резонансные и другие │ │ комплекса высоко-│ │ │ │ │ │средства, развертывание которой│ │ мобильных и ста- │ │ │ │ │ │на одном из направлений неле- │ │ ционарных систем │ │ │ │ │ │гальной транспортировки нарко - │ │ обнаружения │ │ │ │ │ │тиков может привести к выводу │

Российской Федерации ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962). Автодорога М-51 км. «Байкал» (1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск») является дорогой общего пользования федерального значения. Согласно положениям Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Актом № 95 от 03.09.2011 г. пункта весового контроля СПВК-52 федеральной автомобильной дороги общего пользования 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» подтверждается факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством Фретлайнер, гос. номер <***>, прицеп (полуприцеп) НАРКО S3YP13A11, гос. номер <***>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской

груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), и допустило превышение допустимых весовых нагрузок на оси, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272). Истец указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на момент перевозки собственником марки Скания г.н. Н 138 ХР 37 с прицепом (полуприцеп) Нарко г.н. РА 8713 37 являлся предприниматель ФИО1 На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее Постановление № 934), Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 года №301-а «О мерах по

ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Постановление Правительства Республики Башкортостан № 50 от 22.02.2012г. опубликовано в установленном порядке, контррасчет расчета, произведенного истцом, ответчик не произвел, иных доказательств отсутствия установленном порядке не представил. Функции по весовому контролю возложены на истца по соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенному между истцом и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012г. Указанное соглашение не оспорено, незаключенным не признано, на основании чего суд полагает, что истец является надлежащим лицом, на которое в установленном порядке возложены функции по контролю взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о том, что полуприцеп марки НАРКО модель 23 РР3-AL18(НР), регистрационный номер ВА 5043 50 не принадлежит ООО «Агидельтрансавто» судом

основании Постановления правительства РФ от 26.09.1995г. №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановления губернатора Костромской области от 12.08.2008г. №282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 14.12.2005г. №774, от 14.01.2008г. №5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области», постановления администрации Костромской области от 27.02.2007г. №30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», пункта 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007г. №30-а при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и нагрузкам на оси сотрудниками СПВК ОГУ «Костромаавтодор» был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Костромской области, несанкционированным проездом автомашины «Вольво FH12», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом «НАРКО 23РР3-AL18»,