Постановление правительства о мрот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2012 № 295-пп, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из доказанности факта нецелевого использования учреждением средств субсидии, выделенной из бюджета на выполнение государственного задания, на фактически невыполненные работы, а также на компенсацию оплаты труда работникам до уровня МРОТ , обязанность по уплате которого гарантирована трудовым законодательством. Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на

судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением от 22.05.2020 о предоставлении субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 576). Поскольку на момент обращения предприниматель соответствовала условиям включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, инспекцией произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Субсидия в размере 715 670 руб. (12 130 МРОТ x 59 количество человек) поступила на счет предпринимателя, указанный в заявлении. В ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 576 инспекцией было установлено, что предпринимателем не соблюдено условие о

правительства Санкт-Петербурга (до 22.10.2008; пункт 5.2.1). Второй этап – производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа – получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с момента вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга (до 22.11.2010; пункт 5.2.2). В соответствии с пунктом 6.2.13 договора арендатор обязался заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ , в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного пунктом 5.2.2 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за весь период действия договора составляет 263 500 000 руб. Согласно пункту 4.3 договора внесение арендной платы, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1:

проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в Договоре (п. 4.3.1. Договора). Ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты установлена пунктом 8.3. Договора в виде пеней в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 10.2.1 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 4-х месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора. Кроме того, согласно пункту п. 6.2.13 Договора арендатор обязался в течение 60-ти календарных дней со дня заключения Договора заключить договор гражданско-правовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и представить копию данного договора в Комитет. За нарушение данного договорного условия пунктом 8.4 Договора установлена ответственность в виде пеней в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки. Дополнительным

проверки нарушений у юридического лица в области соблюдения законодательства о применении ККТ в денежных расчетах с населением не выявлено. Однако в отношении общества и его директора составлены протоколы от 28.07.2006 об административном правонарушении, в котором зафиксировано отсутствие в проверяемой торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 «в действующей редакции». На основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2006 № 5074-ВА Инспекцией вынесено постановление от 07.08.2006 № 3236-ВС о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ или 30 000 рублей. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными. Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа общество привлечено к ответственности за нарушение пункта 9 раздела 1 Правил продажи