Постановление правительства о связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, пункта 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007г. № 90н, и исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что эти денежные средства не подлежат 7 учету при расчете денежного содержания ФИО1 для исчисления компенсаций при ее увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Суд первой инстанции также сослался на то, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 (о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г.

инвестором перечислено Правительству 10 016 553 рубля. В связи с неисполнением Правительством обязательств, согласованных контрагентами в пункте 5.1 контракта, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу № А40-11154/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013, контракт расторгнут. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-76698/2013 с Правительства в пользу общества «Маримекс» взыскано неосновательное обогащение в сумме 10 016 553 рубля. По платежному поручению от 01.07.2014 № 962 Правительством произведено перечисление обществу денежных средств на основании исполнительного документа. Обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла в связи с исполнением и последующим расторжением гражданско-правового договора (инвестиционного контракта), а не вследствие причинения вреда (деликта). Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что к отношениям сторон, связанным с расторжением договора,

Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, пункта 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007г. № 90н, и исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что эти денежные средства не подлежат учету при расчете денежного содержания ФИО1 для исчисления компенсации при ее увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Суд первой инстанции также сослался на то, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 (о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. №

что по настоящему административному делу такие основания для признания Письма в оспариваемой части не действующим отсутствуют. Суд правомерно исходил из того, что Письмо Минстроя России издано при реализации полномочий, установленных пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по отнесенным к его компетенции вопросам. Письмо принято Минстроем России в связи с поступлением многочисленных обращений о предоставлении разъяснений, касающихся внесенных Постановлением № 603 изменений, и направлено с прилагаемой к нему информацией высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Из приложения к Письму следует, что изменения, внесенные Постановлением № 603, являются комплексными, затрагивают сферу предоставления коммунальных услуг, в том числе порядка расчета платы за коммунальные услуги с применением повышающего

неплательщика, содержится в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, применение которого в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов было приостановлено пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и возобновлено с 12.06.2012 в силу утраты силы с 12.06.2012 названного Постановления Правительства № 530 в связи с изданием и вступлением в силу с названной даты Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвердившего указанные Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и одновременно пунктом 1 Приложения к постановлению, поименованному «Перечень утративших силу

использованием радиочастотного спектра, разрабатываемого государственной радиочастотной службой при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации и утверждаемого Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1997 года № 265 «О регулировании тарифов на услуги связи и об утверждении Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях». Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1997 года № 265 признано утратившим силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления № 715 от 11 октября 2001 года «О совершенствовании механизмов государственного регулирования тарифов на услуги связи». В материалах дела № А33-12769/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, свидетельствующие об определении Правительством Российской Федерации порядка установления размера платы за использование радиочастотного спектра, а также порядка взимания такой платы, установленного на период оказания услуг ответчику по договорам № 24-01040/165 от 1 января

325-ПП). Минфин РФ указывает на то, что Постановление ПМО № 325-ПП должно было соответствовать указанным выше требованиям (нормам) федерального законодательства. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, доказывая обязательность обозначенных выше требований приказа Минфина МО № 166Н, Минфин РФ приводит доводы, основанные на нормах Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 1 статьи 3), постановления Правительства РФ от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» (пункт 9 Общих требований), а также часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации. Минфин РФ указывает также на то, что поскольку спорные субсидии теплоснабжающим организациям выделялись на возмещение недополученных доходов (затрат) теплоснабжающих организаций в связи с производством тепловой энергии ростом цен на

меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования. Во исполнение рекомендаций Постановления Правительства № 1315 администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 27.05.2022 принято Постановление № 130 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия». Указанные выше нормативные акты предусматривают возможность изменения цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов. Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства 1315 предусмотрено, что в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной

международных практик в области обеспечения безопасности работников и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2015 № 1346 «О Всероссийской неделе охраны труда» (далее – Постановление Правительства № 1346). Организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета по подготовке и проведению Всероссийской недели охраны труда возложено на Минтруд России; в соответствии с соглашением о взаимодействии и сотрудничестве от 04.08.2014, заключенным между Министерством и правообладателем спорного товарного знака, последний привлекался к выполнению организационно-технических работ по проведению мероприятий по охране труда. Посредством письма Минтруда России от 26.05.2021 № 15-2/10/В-6175 данное соглашение было расторгнуто и, иные соглашения, предусматривающие привлечение ассоциации к организации и проведению мероприятия «Всероссийская неделя охраны труда», в 2021 году Минтруд России не заключал. Вместе с тем правообладатель проводит мероприятие с использованием спорного товарного знака без участия Министерства, в связи с чем регистрация спорного товарного знака на имя правообладателя способна ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров и лица, оказывающего услуги, а также места

постановлением -- от -- --.Данные выплаты предоставляются только в случае, если повреждены жилой дом или иное имущество гражданина (надворные постройки, уголь и другое имущество, располагавшееся на затопленном земельном участке).В целях реализации указанных норм и в соответствии с пунктом 6 статьи 81 кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РоссийскойФедерации от -- -- утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), постановлением -- от -- -- утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда -- (далее - Порядок).Названными Правилами и Порядком предусмотрено оказание гражданам единовременной материальной помощи, а также финансовой помощи в связи с утратой ими имущества за счет средств федерального и областного бюджетов соответственно.Согласно пункту 9.1 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных --

услуги в размере 10 326,19 руб. в расчетных периодах октябрь 2018 - июль 2020, а также за 20 дней августа 2020 г. в размере 294,19 руб.; взыскать с ответчика штраф на основании п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в размере 50% от указанной суммы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 115000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРН в размере 460 руб. (размер платы утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 25 декабря 2019 года № 839 «О внесении изменений в приложение № 1,2 к приказу Минэкономразвития РФ от 10 мая 2016 № 291 «Об установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином