Постановление правительства об антикоррупционной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области», изложив в паспорте этого проекта информацию, относящуюся к его разработке, в том числе о проведении общественного обсуждения, которое состоялось с 21 августа 2014 г. по 5 сентября 2014 г. Замечаний на проект приказа не поступало. Впоследствии в соответствии с требованиями пункта 4(1) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, пункта 5 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, проект приказа был размещен на официальном сайте (ге§и1аг1оп.§оу.т) для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в период с 8 по 14 сентября 2014 г. В установленном порядке, в том числе с учетом требований Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов

общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 постановления правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 года № 49-пр и отдельных норм утвержденного им Положения, а также приложений №№ 6, 7 и 10 к данному Положению. В обоснование заявленных требований указано, что, осуществляя деятельность информационного агентства, будучи издателем периодического печатного средства массовой информации - еженедельной газеты «Молодой дальневосточник XXI век», имеющей свой сайт в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью которого также распространяются информационно-публицистические материалы, общество является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В 2019 году обществу было отказано в предоставлении субсидии как не прошедшему конкурсный отбор. Причиной отказа послужило наличие в Положении множественных коррупциогенных факторов, а именно недостаточная урегулированность административных правоотношений и неясность правовых норм. Административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт, принимая во внимание методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденную постановлением Правительства Российской

для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – постановление Правительства АО, постановление № 461-П, оспариваемое постановление). Названным постановлением Правительства АО утвержден упомянутый порядок привлечения подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Порядок). В частности, ОАО СК «Маяк» просило признать пункты 9, 10, 12, 13, 14, 18 утвержденного указанным постановлением Правительства АО Порядка нарушающими статьи 1, 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статью 1 Федерального Закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон № 172-ФЗ), статью 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", (далее – Закон № 149-ФЗ), статьи

об «Антикоррупционных условиях» не влияет на применение к правоотношениям сторон при исполнении договора положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Нормами указанного закона не предусмотрено включение каких-либо положений в условия договора. Следовательно, отсутствуют правовые основания для включения данного раздела в спорный договор. Более того, ни нормами Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления», ни положениями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 не предусмотрен раздел «Антикоррупционные условия». Поскольку «Антикоррупционные условия» не предусмотрены вышеназванными нормами, указанный раздел в спорный договор включению не подлежит. Такой же правовой позиции по аналогичному делу придерживается Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.04.2021 по делу № А12-21231/2020, на который ссылается истец. Истец пожелал дополнить пункт 5 договора текстом следующего содержания:«При утверждении в установленном законодательством РФ порядке новыхразмеров единого тарифа и (или) нормативов накопления ТКО стоимость услуг понастоящему договору изменяется соответственно вновь

управления этой организацией его правами. Условия и порядок проведения государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, регулируются постановлением № 992. Полномочия Министерства культуры Российской Федерации на принятие оспариваемых приказов установлены пунктом 3 постановления № 992, Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590. Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка принятия оспариваемых приказов. При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает, что в кассационной жалобе не оспаривается соблюдение процедуры принятия оспариваемых приказов. Довод общества «Ультимэйт Медиа Сервисез» о том, что судами не была дана оценка соответствия антикоррупционному законодательству порядка принятия оспариваемых приказов в интересах ВОИС с участием от лица Министерства культуры Российской Федерации в составе аккредитационной комиссии судебного представителя ВОИС ФИО4, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 постановления № 992 аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и