Постановление правительства размер наркотических - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. № 25» с 1 января 1992 г. на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, введен единый районный коэффициент в размере 1,4. На остальной территории Архангельской области установлен размер районного коэффициента к заработной плате 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от

цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7). Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.02.2010 № 29-П определено, что предельный размер розничной надбавки к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП (за исключением лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, в процентах) при их стоимости до 50 руб. (включительно) составляет 55 процентов, свыше 50 руб. и до 500 руб. (включительно) – 50 процентов (приложение 2). Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, ООО «ГМП» сформировало следующие розничные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП: - 190 руб.

«Держава» победителем конкурса и предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год; признании недействительным соглашения от 10.10.2017 № 13-0000- 51, заключенного между Министерством социальной политики Свердловской области и общественной организацией «Реабилитационный центр «Держава» по результатам конкурса на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП; обязании общественной организации «Реабилитационный центр «Держава» вернуть в областной бюджет полученную субсидию в размере 800 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 (судья Матущак Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Ассоциация «Бюро помощи гражданам» просит обжалуемые

улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает в санкции более строгое наказание. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора в соответствие с действующим законодательством, как об этом просил осужденный. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162 – ФЗ с учетом изменения Постановлением Правительства размера наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 необходимо рассматривать исключительно применительно к новой

улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает в санкции более строгое наказание. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приведения постановленного в отношении Гладких приговора в соответствие с действующим законодательством, как об этом просил осужденный. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162 – ФЗ с учетом изменения Постановлением Правительства размера наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 необходимо рассматривать исключительно применительно к новой

свободы. В соответствии с указанным Федеральным законом 01 октября 2012 года Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с вышеуказанным постановлением правительства размер наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт которых осужден ФИО1 снижен, наркотические средства указанной массы составляют значительный размер, что соответственно ухудшает положение осужденного. Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о смягчении осужденному ФИО1 назначенного наказания в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, у суда не имелось. Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановлении по делу не допущено.