повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Часть арендной платы, составляющая минимальный размер арендных платежей, является регулируемой и определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007. Судами принята позиция департамента лесного хозяйства Нижегородской области о сохранении неизменными аукционных разрядов такс при изменении размера арендной платы. Фактически суды признали недействующими дифференциацию ставок платы в зависимости от расстояния вывозки древесины, установленную ПостановлениемПравительстваРФ № 310 от 22.05.2007. при внесенииизменений в договор аренды в части изменения арендной платы. Ставки платы за древесину, установленные Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 дифференцированы с целью создания равно выгодных условий заготовки древесины для всех лесопользователей независимо от расстояния вывозки древесины из леса, а применении е поправочных коэффициентов на рельеф местности уравнивает лесопользователей по затратам на вывоз древесины из леса. Расстояние от центра квартала до ближайшего погрузочного пункта должно определяться не по прямой, а
имущества многоквартирных домов. Направленный ответчику договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 335703, на который ссылается истец, ответчик расценивает как договор об оплате ответчиком сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, который не является обязательным к заключению. По этой причине ссылка истца на п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 и на Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603, является несостоятельной. Ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания взыскивать с ответчика оплату сверхнормативного объема коммунальной услуги, так как ответчик исполнителем коммунальной услуги не являлся и денежные средства в оплату соответствующей коммунальной услуги не получал. Неоднократно присылая уведомления об изменении стоимости коммунальных услуг, оказанных в спорный период, истец лишил ответчика возможности проверить произведенный истцом расчет задолженности. Ссылаясь
(далее - Указ № 628). Согласно данному Указу Российская Федерация с 01.01.2016 приостановила в отношении Украины действие Договора о зоне свободной торговли от 18.19.2011. Последствием принятия Указа №628 является введение в РФ режима наибольшего благоприятствования для товаров, происходящих из Украины, вместо преференциального режима, действовавшего до 31.12.2015 и применение стандартных таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ко всем группам украинских товаров вместо нулевых ставок, применявшихся ранее. 13.08.2015 было принято Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7.08.2014 №778 и от 31.07.2015 № 774» № 842. Согласно данному Постановлению введен запрет (эмбарго) на импорт из Украины на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Запрещенная продукция включает в себя такие товарные категории как мясо, птица, рыба, молоко, овощи, фрукты и орехи. Запрет вступил в действие с 01.01.2016, сроком действия до 05.08.2016 и может быть продлен решением Президента и Правительства РФ. Кроме
государственным (муниципальным) контрактам. Истец письмом № 2 от 14.01.2022 обратился к ответчику с просьбой о списании неустойки (пени) в размере 3 959 318 руб. 20 коп., однако ответчик списание не осуществил. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 31.12.2021 № 2594, устанавливающее основания и порядок списания неустоек по контрактам, исполненным в 2021 году, вступило в силу с 08.01.2022. Изменение в пункт 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающее списание начисленных, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, внесено статьей 10 Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
о зоне свободной торговли в отношении Украины» №410-ФЗ от 30.12.2015., подтверждающий действие Указа № 628. был принят Государственной Думой РФ и Советом Федерации. Последствием принятия Указа №628 является введение в РФ режима наибольшего благоприятствования для товаров, происходящих из Украины, вместо преференциального режима, действовавшего до 31.12. 2015 и применение стандартных таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ко всем группам украинских товаров вместо нулевых ставок, применявшихся ранее. 13.08.2015 было принято Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7.08.2014 №778 и от 31.07.2015 № 774» № 842. Согласно данному Постановлению введен запрет (эмбарго) на импорт из Украины на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Запрещенная продукция включает в себя такие товарные категории как мясо, птица, рыба, молоко, овощи, фрукты и орехи. Запрет вступил в действие с 01.01.2016 и действует до 05.08.2016, но может быть продлен решением Президента и Правительства РФ. Кроме
в целом соглашается с позицией судьи первой инстанции, в том, что для рассмотрения требований заявителя, об изменении вступившего в законную силу судебного решения, в поданном ходатайстве необходимо привести ссылки на конкретный Федеральный закон (законы), в соответствии с которым (которыми), по версии заявителя, следует привести указанные приговоры в соответствие. Однако, в данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелось достаточно данных для принятия решения по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку названное осужденным постановление Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», как определяющий объем наркотического средства, неотъемлемое и влияющее на норму закона при вынесении обвинительного приговора в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет юридическое значение для квалификации действий лица. Суд апелляционной инстанции, следуя требованиям ч.1 ст.389.17 УПК РФ нарушения уголовно–процессуального закона, допущенные при вынесении постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 15 марта 2021 года признает существенными,
неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный вывод основан на том обстоятельстве, что протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 02.03.2016 года процессуальным требованиям, предъявляемым к нему положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, также не соответствует ввиду аналогичных недостатков. При этом содержащаяся в протоколе об административном правонарушении ссылка на нарушение ФИО10 п.12 Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 года № 809 принята во внимание быть не может, поскольку Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» от 15.08.2014 года № 809 содержит всего 4 пункта. Кроме того, Постановлением № 809 внесены изменения в п.12 Постановления № 713, регламентирующий действия должностных лиц регистрационного учета, а не лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации. Таким образом, без устранения неточностей, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении инспектором отдела №1 УФМС РФ по КБР в
