о документах (реквизиты), удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника физического или юридического лица ___________________________________________________________________________ Копия решения выслана лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, заказной корреспонденцией с уведомлением: (в течение трех суток со дня вынесения решения) ___________________________________________________________________________ (указывается адрес(а) физического лица, юридического лица, по которому/которым направлена копия решения) "__" ________ 20__ г. ___________________________________________________________________________ (номер заказного письма, уведомления/номера заказных писем, уведомления) Копию решения получил (потерпевший; при наличии/прокурор, при наличии его --------------------------------------------------------------------------- просьбы) -------- "__" ________ 20__ г. ____________________________________ _______________________ потерпевшего/ подпись фамилия, имя, отчество ------------- представителя потерпевшего -------------------------- (при наличии)/прокурора ___________________________________________________________________________ Копия постановления выслана потерпевшему (при наличии)/прокурору, при наличии его просьбы, заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" ________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 29 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес
или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные проверочные мероприятия могут быть произведены на основании постановления дознавателя без получения судебного решения. В этом случае дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства выемки уведомляет судью и прокурора о ее производстве. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве выемки и протокола выемки для проверки законности решения об их производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность выемки и выносит соответствующее постановление. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе выемки, признаются недопустимыми. Выемка производится на основании постановления дознавателя, по ее окончании составляется протокол. Дознаватель при необходимости в соответствии со статей 170 УПК РФ может произвести выемку без участия понятых при условии применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. 3. Получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у должника, взыскателя и иных физических лиц и представителей юридических лиц
о принятии уголовного дела к производству должностным лицом органа дознания, а также образцом его заполнения). После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело надзирающему военному прокурору в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ, о чем дознавателем (должностным лицом органа дознания) выносится соответствующее постановление (см. приложение 1 и Приложение 2 к настоящей Инструкции с образцом постановления о направлении уголовного дела прокурору должностным лицом органа дознания, а также образцом его заполнения). Постановление о направлении уголовного дела прокурору, вынесенное дознавателем (должностным лицом органа дознания), подлежит утверждению органом дознания - командиром воинской части. После направления уголовного дела военному прокурору орган дознания или дознаватель может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению прокурора или следователя. В случае направления военному прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания - командир воинской части обязан
административном правонарушении № 14-38/33 и прекратить в отношении ООО «Крым Ойл» административное производство, возбужденное постановлением Красноперекопского межрайонного прокурора от 26 июня 2015 года. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2015 заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой и административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности. Так прокуратурой рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества в отсутствии его законного представителя и в отсутствии доказательств его уведомления о рассмотрении указанного вопроса. Суд также указал на нарушение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 при отборе проб (образцов ). Кроме того, суд пришел к выводу о недопустимости нести административную ответственность дважды за
административном правонарушении. Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2015 г. вынесено прокурором Шовгеновского района в отсутствие ИП ФИО3, при участии представителя по доверенности ФИО4, имеющего общую доверенность от 28.05.2015г. Согласно объяснениям ФИО4 от 06.07.2015, он является законным представителем предпринимателя, при проверке прокуратуры Шовгеновского района со специалистом присутствовал, с выявленным нарушениями согласен. Согласно представленной прокурором копии трудового договора, ФИО5 с 01.05.2013 принят на работу предпринимателем в качестве оператора автозаправочной станции. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что материалам дела подтверждается надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте судебного заседания, прокурором был соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении. Судом первой инстанции было установлено, что в протоколе испытаний от 26.06.2015 № 23, проведенных в ИЦ «Сейболт» ЗАО «Петролеум Аналистс» Московского лабораторного центра указан в качестве заказчика на проведение испытаний- прокуратура Краснодарского края, в то время как образцы изымались прокуратурой Шовгеновского района; к протоколу испытаний
длинным рукавом, на которых нанесен товарный знак фирмы «adidas». Во время осмотра проводилась фотосъемка. По результатам проведенного осмотра указанная продукция изъята с признаками контрафактности, о чем также указано в протоколе от 18.04.2014. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, прокурор 21.04.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для разрешения вопроса о контрафактности изъятых вещей определением от 05.05.2014 прокурором назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Перед экспертом поставлены вопросы: кто является правообладателем торговой марки фирмы Адидас («Аdidas»); являются ли представленные на образцы одежды, изъятые в магазине «Катя», образцами продукции фирмы ООО «Адидас» («Аdidas»); имеют ли образцы одежды, изъятые в магазине «Катя», с логотипами «Аdidas» признаки контрафактности, если да, то какие; в случае подтверждения контрафактности указанных образцов одежды, оценить ущерб, причиненный правообладателю. До получения экспертного заключения прокурором 21.05.2014 вынесено
администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, рассмотрел представление прокурора Солнечного района Хабаровского края за номером 2-27-2022/2 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения без уведомления прокурора Солнечного района Хабаровского края, чем нарушил ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Не выполнение требования прокурора о рассмотрении внесенного представления с участием сотрудника прокуратуры образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На рассмотрение постановленияпрокурораОбразцов Н.Ю., уведомленный надлежащим образом, не явился. Виновность Образцова Н.Ю. в совершении установленного судьей административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022, согласно которому Образцов Н.Ю., являясь главой администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, не уведомил сотрудника прокуратуры Солнечного района Хабаровского края о рассмотрении представление прокурора Солнечного района Хабаровского края за номером 2-27-2022/2 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения; - представлением и.о.
главой администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, рассмотрел представление прокурора Солнечного района Хабаровского края за номером 2-27-2021/489 об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности без уведомления прокурора Солнечного района Хабаровского края, чем нарушил ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Не выполнение требования прокурора о рассмотрении внесенного представления с участием сотрудника прокуратуры образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На рассмотрение постановленияпрокурораОбразцов Н.Ю., уведомленный надлежащим образом, не явился. Виновность Образцова Н.Ю. в совершении установленного судьей административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022, согласно которому Образцов Н.Ю., являясь главой администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, не уведомил сотрудника прокуратуры Солнечного района Хабаровского края о рассмотрении представление прокурора Солнечного района Хабаровского края за номером 2-27-2021/489 об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности; - представлением и.о. прокурора
сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, рассмотрел представление прокурора Солнечного района Хабаровского края за номером 2-27-2022/61 об устранении нарушений законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства без уведомления прокурора Солнечного района Хабаровского края, чем нарушил ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Не выполнение требования прокурора о рассмотрении внесенного представления с участием сотрудника прокуратуры образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На рассмотрение постановленияпрокурораОбразцов Н.Ю., уведомленный надлежащим образом, не явился. Виновность Образцова Н.Ю. в совершении установленного судьей административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022, согласно которому Образцов Н.Ю., являясь главой администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, не уведомил сотрудника прокуратуры Солнечного района Хабаровского края о рассмотрении представление прокурора Солнечного района Хабаровского края за номером 2-27-2022/61 об устранении нарушений законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства; -
