о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> УР. Ссылаясь на обвинительное заключение, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», считает, что рассмотрение уголовного дела подлежит в суде по месту совершения преступления. Преступление окончено на территории <адрес>, когда У в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала ему полученные ей от потерпевшей В денежные средства. Просит постановление суда о передаче уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> УР отменить. Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводств, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в
дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска, поскольку на территории Промышленного района г. Смоленска совершено согласно предъявленному вышеуказанным лицам обвинению большинство преступлений. Прокурором Ленинского района г. Смоленска Кузнецовым С.В. было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было отозвано. В связи с этим апелляционное производство подлежит прекращению на основании ст. 389.8 УПК РФ. В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов ФИО2, адвокат Матвеенков Р.А. полагает, что постановление суда о передаче уголовного дела по подсудности является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении в Ленинском районе г. Смоленска в составе организованной группы двух особо тяжких преступлений, что, по мнению автора жалобы, является основополагающим при определении подсудности уголовного дела. Отмечает, что выделенное из данного уголовного дела уголовное дело в отношении <данные изъяты> рассматривается в Ленинском районном суде г. Смоленска. Просит постановление суда отменить, направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Смоленска. ФИО2
ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 22.09.2015г. Правобережным районным судом г. Липецка по итогам предварительного слушания постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе обвиняемый Ч., ссылаясь на ст. 32 УПК РФ, просит отменить постановление суда о передаче уголовного дела по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, оставив его на рассмотрении в Правобережном районном суде г.Липецка по следующим основаниям. Действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как организация незаконной пересылки наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия Р. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства в крупном размере, группой лиц по
