и иные документы по указанию Председателя Суда или его заместителя либо судьи Суда. 3.4.9. Дело об административном правонарушении возвращается в суд первой инстанции. В случае направления дела по подсудности в другой суд заверенная копия постановления направляется в суд, из которого поступило дело. 3.4.10. Производства по делам хранятся в секретариате судебного состава в течение трех лет, после чего в установленном порядке передаются в отдел хранения. 3.5. Делопроизводство при рассмотрении уголовных дел 3.5.1. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании проверяется наличие ходатайств осужденного о вызове его в судебное заседание либо отказа от участия в рассмотрении дела, о предоставлении адвоката, переводчика. Если осужденный содержится в следственном изоляторе, оснащенном видеоконференц-связью, то дело назначается к рассмотрению. При необходимости этапирования осужденного в следственный изолятор, обеспечивающий видеоконференц-связь с Судом, копии определения об этапировании рассылаются в учреждение, в котором содержится осужденный, и в учреждение, в которое он должен прибыть. Дата доставки осужденного и номер изолятора вносятся
Суда, копии решений судов нижестоящих инстанций, копия сопроводительного письма о направлении копии постановления участникам производства. 3.4.10. Дело об административном правонарушении возвращается в суд первой инстанции. В случае направления дела по подсудности в другой суд заверенная копия постановления направляется в суд, из которого поступило дело. 3.4.11. Производства по делам хранятся в секретариате судебного состава в течение трех лет, после чего в установленном порядке передаются в отдел хранения. 3.5. Делопроизводство при рассмотрении уголовных дел 3.5.1. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании проверяется наличие ходатайства осужденного о вызове его в судебное заседание либо отказа от участия в рассмотрении дела. Если осужденный содержится в следственном изоляторе, оснащенном видеоконференц-связью, то дело назначается к рассмотрению. При необходимости этапирования осужденного в следственный изолятор, обеспечивающий видеоконференц-связь с Судом, копии определения об этапировании рассылаются в учреждение, в котором содержится осужденный, и в учреждение, в которое он должен прибыть. Дата доставки осужденного и номер изолятора вносятся в электронную
судьи Московского областного суда от 8 ноября 2017 г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 декабря 2017 г. названное постановление судьи Московского областного суда оставлено без изменения. 27 декабря 2017 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Московской области. Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 26 октября по 27 декабря 2017 г., составила 2 месяца 2 дня. 28 декабря 2017 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Московской области и в этот же день в следственный отдел по г. Луховицы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, куда оно поступило 10 января 2018 г. 10 января 2018 г. предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. 11 января 2018 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с этапированием Байшева ВВ. из ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области. 23 января 2018 г. производство по уголовному
предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию , конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым
(пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Тем самым является верным вывод суда первой инстанции о необходимости отнесения на ответчика соответствующих судебных расходов за подачу искового заявления. В силу положений статьи 102 АПК РФ, пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ для применения к лицу, участвующему в деле, льготы по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд, такому лицу необходимо, чтобы такое лицо подтвердило статус государственного органа и свое процессуальное положение в деле. Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию , конвоированию,
законного представителя с приложением соответствующих документов, подтверждающих его право на льготу. Таким образом, получателями указанных льгот являются отдельные граждане, указанные в пунктах 1.1 - 1.8 указанного постановления, к которым юридическое лицо, осуществляющие бронирование, оформление и продажу авиабилетов по заявке государственного заказчика, не отнесено. Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с письмами АО «Авиакомпания «Аврора» от 01.02.2018 и от 30.10.2018, представленными истцом в материалы дела суду первой инстанции, согласно которым право оформления билетов по льготным тарифам осуществляется в собственных офисах продаж авиакомпании на основании подлинных документов, подтверждающих право на льготный проезд воздушным пассажирским транспортом межмуниципального сообщения на территории Сахалинской области. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств представления обществу при подаче заявки на приобретение авиабилетов документов, подтверждающих право соответствующих граждан, для этапирования которых исполнителем были оказаны спорные услуги, на льготный проезд воздушным пассажирским транспортом, управлением представлено не было. В свою очередь стоимость оформленных и приобретенных обществом в интересах
делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46). Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ). Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик). Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию , конвоированию, а также контролю
отношении ФИО1 поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 22 апреля 2021 года и в этот же день судом вынесено постановление об этапировании подсудимого, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю для участия в судебном заседании. 21 мая 2021 года судом вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по рассмотрению в общем порядке уголовного дела в отношении ФИО1 на 3 июня 2021 года. Постановление суда об этапировании ФИО1 не было исполнено, до настоящего времени он содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2021 года до рассмотрения уголовного дела № по существу. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение о приостановлении производства по уголовному делу, поскольку обеспечить непосредственное участие подсудимого в судебном заседании не представляется возможным. Решение вопроса о приостановлении производства по делу в отношении
приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. После рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции, уголовное дело в отношении ФИО3 *** возвращено в *** суд ***, *** копия кассационного определения направлена в ФКУ ИК-18, куда поступила ***. Вместе с тем, *** в адрес ФКУ ИК-18 поступило постановление *** суда *** об этапировании подсудимого от ***, вынесенное в отношении административного истца, в связи с чем *** ФИО3 был этапирован из ФКУ ИК-18 в ФКУ СИЗО-1. При этом, десятидневный срок, предусмотренный Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от *** №, исправительным учреждением не нарушен. Вопреки доводам административного истца, письмо Третьего кассационного суда от *** №, адресованное ФИО3
