Федерации". Кроме того, принят целый ряд распоряжений по развитию и обновлению Магнитогорского, Кузнецкого, Череповецкого, Новолипецкого, Оскольского металлургических комбинатов, ряда предприятий цветной металлургии. Принятые меры позволяют сохранить производственный потенциал отрасли в 1993 году, направить в 1992 году 1600 млн. долларов, вырученных от продажи металлопродукции на экспорт, для целевых закупок сырья, материалов и оборудования. Постановлением Правительства Российской Федерации "О мерах по стабилизации работы металлургической промышленности Российской Федерации" от 12 мая 1992 г. N 306 предусмотрены: разработка программы первоочередных мер по реконструкции и техническому перевооружению предприятий металлургии на 1992 - 1995 годы с обращением особого внимания на ускоренное развитие сырьевой базы отрасли и производства наиболее эффективных видов металлопродукции, закупаемых в настоящее время по импорту; создание внебюджетных фондов для реализации программ реконструкции и технического перевооружения предприятий отрасли, страхового фонда для возмещения потерь доходов предприятий, возникающих по независящим от их деятельности причинам, валютного фонда для обеспечения финансирования закупок по импорту материально-технических ресурсов, запасных частей
территорию Таможенного союза и вывозе за его пределы 1 5 000,00 5 000,00 5 000,00 1.1. Количество государственных услуг, переведенных в электронный вид в соответствии с установленными требованиями и оказываемых посредством информационной системы шт. - - - - Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 320 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков"; Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2012 г. N 396 "Об утверждении Концепции внутренней информационной политики Министерства финансов Российской Федерации"; Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 187 "Об информационной системе формирования и обработки документов государственного контроля драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров (содержащих драгоценные металлы) при их ввозе на территорию Таможенного союза и вывозе за его пределы"; Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 марта 2016 г. N 99 "О вводе в эксплуатацию информационной системы формирования и обработки документов
ст. 75 НК РФ; - п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Суммы денежных взысканий (штрафов) по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, используемым для местных нужд, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации 182 1 09 03083 02 3000 110 - ст. 122 НК РФ; - п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, используемых для местных нужд, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации <*> 182 1 09 03083 02 4000 110 Налог на имущество предприятий 182 1 09 04010 02 1000 110 - Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", по которому осуществлялось администрирование налога на имущество предприятий, отменен с 1 января 2004 года в связи с принятием
использованием макетов исходных данных для описания характеристик геологических объемов. Функциональная интеграция АС "Минерал-Финансы" со смежными отраслевыми информационными Штейников Евгений Вячеславович Разработка (доработка) 2 1.5 Развитие Не задано ФС-77130319 геологическое изучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы Российской Федерации "Минерал-Финансы" специальной деятельности геологическое изучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы Российской Федерации" N 7 от 16.01.2008; Постановление Правительства РФ "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" N 322 от 15.04.2014 П. II государственных информационных систем ФС-77130319, выдан 29.05.2013); Повышение эффективности процесса планирования и контроля государственного заказа на работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета. системами. Обеспечение актуального структурированного представления данных по выбранным критериям идентичности и однородности для действующих и завершившихся объектов на работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета. Проектирование и разработка блока проведения расчета начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на работы по геологическому
статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора. С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебная коллегия, установив нарушение судом округа норм материального права, повлиявшем на исход дела, правомерно отменила постановление суда округа в части отказа предприятию «Мосавтогаз» в удовлетворении иска и оставила в силе решение суда первой инстанции от 29.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2014 по настоящему делу. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «ГРАН», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-26639 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сырьевая компания» (г. Стерлитамак, Республика Башкорстан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по делу № А07-22707/2020, у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Сырьевая компания» (далее – Общество) об обязании прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 (судья Балакир М.В.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 (судьи Ракчеева М.А., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.) по делу № А56-56933/2014, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Комбинат пищевых продуктов» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – управление) о признании права пользования комбината на часть земельного участка с кадастровым номером 78:32:8002Б:5 площадью 132 370 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Балтийский вокзал - М. Митрофаньевская ул.», занятую зданиями: сырьевая база площадью 90,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1333 (лит. БЕ); насосная, площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1331 (лит. БВ); бытовые помещения площадью
Свердловской области от 28.12.2017 по делу № 5-126/2017, которым ОАО "Ирбитский химфармзавод" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 06.10.2017, составленных по факту нарушений, выявленных также в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № св-4677-р от 14.09.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение нарушений требований промышленной безопасности, в том числе в отношении иных опасных производственных объектах (склад ГСМ, регистрационный номер А54-00458-0007, III класса опасности; склад сырьевой , регистрационный номер А54-00458-0008, III класса опасности, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Заводская, д. 2). Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания и принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу доказательств привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушений,
России) и судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Мишкиной В.Д. о взыскании 1 891 920 руб. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) при исполнительном производстве, государственной пошлины в размере 31 919 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2023 по делу № А49-7804/2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2023 оставлено без изменения. Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Аграрная сырьевая компания-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив ранее заявленные истцом требования, а именно взыскать с ответчика убытки в сумме 1 891 920 руб., госпошлину в размере 31 919 руб. по основаниям, изложенным в жалобе. В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой их доводов и возражений, считает,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» на определение от 30.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А04-249/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании судебных расходов по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» третье лицо акционерное общество «РН-Транс» о взыскании 465 000 руб. Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, адрес: 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1; далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (ОГРН 1172801009050, ИНН 2801233829, адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 19; далее – ООО «Бензо-Транзит») о взыскании неустойки в виде штрафа согласно п. 18.05. Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербург Международная Товарно-сырьевая Биржа» (утв. Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербург Международная Товарно-сырьевая Биржа» 10.04.2020
том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума № 25). Судами при рассмотрении настоящего арбитражного спора указано, что недвижимое имущество, приобретенное обществом на основании оспариваемой сделки, впоследствии было отчуждено обществом в собственность третьему лицу, после чего в результате ряда сделок в отношении спорного имущества оно было вновь приобретено обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 06.04.2017. В частности, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что 28.07.2016 на основании соглашения об отступном право собственности от общества с ограниченной ответственностью «СтройГазГрупп» перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания». При этом из материалов арбитражного дела следует, что решением внеочередного общего собрания участников общества от 12.05.2016, оформленного протоколом № 1, досрочно прекращены полномочия директора общества Доровского А.Н., избран новый
о том, что в июле 2016 года покупатель приобрел следующие объемы газа: 3 000 тыс. куб. м на товарном рынке ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарносырьевая биржа» через ООО «ФТК-брокер» и 3331 тыс. куб. м. у поставщика (ответчика) по договору поставки газа от 29.10.2015 № 5658 (в соответствии с датой вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-388/2015 в полном объеме, дата оферты о заключении договора 21.08.2014). Согласно письму от 17.08.2016 № 489/8, направленному ответчиком в адрес истца, излишний объем газа, который был указан в акте, в размере 3000 тыс. куб. м был приобретен ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» самостоятельно на товарно-сырьевой бирже, о чем направлялись соответствующие уведомления от 01.07.2016 № 51/7, от 04.07.2016 № 54/7, от 06.07.2016 № 96/7, от 07.07.2016 № 151/7, от 15.07.2016 № 356/7, от 18.07.2016 № 369/7, от 19.07.2016 № 400/7, от 20.07.2016 № 431/7, от 21.07.2016 № 461/7, от 22.07.2016 № 510/7, от 26.07.2016 №
ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.6.7.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. №; подп. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №. «База товарно-сырьевая », per. № А46-11289-0004 Не обеспечена возможность подключения системы слива-налива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при проведении наливных операций в автомобильные цистерны – на автомобильной сливо-наливной эстакаде и в железнодорожные цистерны – на железнодорожных сливоналивных эстакадах, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.ДД.ММ.ГГГГ Федеральных
нарушены Пункт 2.6.3, 2.6.8, 2.6.24, 4.32 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33; пункт 5.2.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29;пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599. 18. Резервуары продуктового и сырьевого парков (складов нефтепродуктов) не оборудованы сниженными пробоотборниками. В нарушение запрета правил промышленной безопасности работниками предприятия осуществляется ручной отбор проб через люки и ручной контроль уровня в резервуарах метрштоком (фото 14). Таким образом, нарушены Пункт 5.2.6, 5.2.7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44; пункт 2.6.24 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33; пункт
и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Как следует из материалов уголовного дела №, находившегося в производстве старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску М.Е.В., на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» 31 января 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. (дата) общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» (в лице генерального директора Ч.Н.В.) признано в качестве потерпевшего по данному делу. Предварительное расследование по
