РФ Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам направляется в банк в электронном виде, а организации или индивидуальному предпринимателю - посредством почтового отправления, ТКС (телекоммуникационной сети) либо вручается под расписку не позднее следующего дня после его вынесения. Кроме того, информацию о принятых налоговым органом решениях можно получить в личном кабинете налогоплательщика. Приостановлению не подлежат операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума, а также в отношении текущих платежей в конкурсном производстве ( Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 60). Также приостановление платежей не распространяется на платежи более ранней очереди, чем списание налогов. Очередность платежей установлена пунктом 2 статьи 855 ГКРФ. Представление определенной налоговой отчетности зависит от выбранной налогоплательщиком системы налогообложения. Каждая налоговая отчетность и отчетность по страховым взносам имеет установленные сроки представления и периодичность (месяц, квартал, год). Об устранении причин приостановления операций по счетам необходимо известить налоговый орган. В соответствии с положениями статьи 76 НК РФ приостановление операций
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 27 июня 2014 г. N ГД-4-3/12291 ПО ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НА НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ Федеральная налоговая служба в связи с поступающими от налоговых органов запросами по вопросу определения налоговой базы при передаче имущественных прав на нежилые помещения с учетом постановления Президиума ВАС от 25.02.2010 N 13640/09 (далее - Постановление ВАС РФ), сообщает следующее. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены статьей 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Кодекса при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на
Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 N 6106/01 об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что, признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд не дал оценки характеру совершенного правонарушения, не определил форму и степень вины правонарушителя и основания освобождения от ответственности. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: данным документом направляется Постановление ВАС РФ от 06.02.2002 N 5110/01, а не Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01. Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов. Государственный советник налоговой службы 1 ранга С.Н.ШУЛЬГИН ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 февраля 2002 г. N 5110/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2001 по делу N А76-14391/00-39-595 Арбитражного суда Челябинской области.
процессе. В настоящее время согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с исполнением полномочий, названных в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). В указанном Постановлении ВАС РФ, дал следующее разъяснение: применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса).
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 сентября 1992 г. N 15 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТА АРБИТРАЖНОГО СУДА Список изменяющих документов (в ред. Постановления ВАС РФ от 20.04.1993 N 7) Обсудив проект Регламента Арбитражного Суда и руководствуясь статьей 30 Закона Российской Федерации "Об Арбитражном Суде", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: утвердить Регламент Арбитражного Суда. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.ХАЧИКЯН Утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. N 15 РЕГЛАМЕНТ АРБИТРАЖНОГО СУДА Список изменяющих документов (в ред. Постановления ВАС РФ от
не могло быть реализовано заявителем в период с 28.01.2011 (постановление кассационного суда) по 28.03.2011; - 30.06.2011 Пленумом ВАС РФ сформулирована в постановлении № 52 позиция о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление опубликовано 28.07.2011; - срок на подачу настоящего заявления начался 28.07.2011, три месяца истекло 28.10.2011, с заявлением истец обратился 28.12.2011, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом не рассмотрено; - в качестве правового обоснования заявления указано постановление № 52, а не постановление ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10; - применение судом положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета вступление в силу изменений в Кодекс 28.03.2011 и даты размещения Постановления ВАС РФ № 52 на сайте (28.07.2011) не обоснованно. Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу доводы заявителя не обоснованы, шестимесячный срок на подачу заявления о рассмотрении дела по новым обстоятельствам исчисляется с момента вступления в силу кассационного постановления от 28.01.2011 и восстановлению не подлежит.
нормы материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при определении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных до 20.12.2016, суды должны руководствоваться пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротства, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41.1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление ВАС РФ № 60). В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе. В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий и представитель ПАО «ДЭК» доводы кассационной жалобы поддержали, представитель уполномоченного органа отклонил доводы жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 71, 330 АПК РФ, нормами Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление ВАС РФ № 50), и пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков. Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права. Согласно пункту 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, " свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания
