Постановление верховного суда о судебном приговоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда. По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений. Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продле- вался по основаниям, которые не могут считаться достаточными, судебные решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в период с 17 мая 2007 г. до вынесения судом приговора от 17 октября 2011 г., а также соот- ветствующие решения судов второй инстанции подлежат отмене. При этом постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от

УК РСФСР (в редакции 1926 года) и назначение ему дополнительного наказания в виде ссылки. Приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 19, п.п. «а», «е» ч.1 ст.136, по ч.2 ст.74 УК РСФСР (в редакции 1926 года) оставлен без изменения, с отбыванием одного года в тюрьме. Постановлением президиума Верховного Суда Башкирской АССР от 18 марта 1988 года судебные решения в отношении Исхакова Ф.Б. изменены, в части осуждения по ч.2 ст.74 УК РСФСР (в редакции 1926 года) производство по делу в отношении Исхакова Ф.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В остальном судебные решения оставлены без изменения. ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за покушение на убийство Р.Р. и Р. совершенное 22 мая 1959 года. 29 ноября 1990 года постановлением прокурора отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах прокуратуры БССР, утвержденным заместителем прокурора БССР, возбуждено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по вновь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 125-П21 г.Москва 18 июня 2021 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года. По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 года ФИО4, <...> судимый: 21 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.

УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда. По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений. Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продле- вался по основаниям, которые не могут считаться достаточными, судебные решения о продлении срока содержания Быковцева В.Г. под стражей в период с 17 мая 2007 г. до вынесения судом приговора от 17 октября 2011 г., а также соот- ветствующие решения судов второй инстанции подлежат отмене. При этом постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от

разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. Таким образом, государственными органами, выступающими в суде от имени Российской Федерации в настоящем судебном процессе, являются Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов. По смыслу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности государства являются факт неисполнения обязательства или противоправность действий (бездействия), наличие убытков в обоснованном размере, причинная связь между нарушением и убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Наряду с этим Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 1070) предусматривает специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия: таковой подлежит возмещению в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как указал Конституционный

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 125-П21 г.Москва 18 июня 2021 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года. По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 года Сомов Алексей Борисович, <...> судимый: 21 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158,

свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что судом должным образом не было учтено, что Алиев Б.М.-С. совершил два преступления, кражи у студентов, проживавших с ним по соседству. Его поведение после совершения преступления не свидетельствует о раскаянии. Явки с повинной он написал лишь после того, как был остановлен сотрудниками полиции, пояснившими ему, что он похож по описанию на человека, подозреваемого в совершении краж. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, п. 13 Постановления Верховного Суда «О судебном приговоре », суд не мотивировал выводы о неназначении дополнительного наказания. Имеются возражения на апелляционное представление от адвоката Батовой Л.П., защищающей интересы осужденного, где она просит приговор суда оставить без изменения. Дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие осужденного по его соответствующему ходатайству. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Алиева Б.М.-С. в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью