с заявленными в первичных документах контрагентами, которые обладают признаками номинальных организаций и не могли осуществить поставку строительных материалов. Также судами установлено, что обществом при исчислении НДС и налога на прибыль за I-IV кварталы 2015 года в нарушение статей 146, 167, 247, 248, 250 Налогового кодекса не учтены доходы от операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентам (аренда помещения, поставка дизельного топлива, выполнение работ и возмещение затрат на электроэнергию, поставка щебня, арендная плата, работы по устройству асфальтобетонного покрытия территории зернохранилища). Вместе с тем заявителем за III квартал 2015 года не исчислен НДС в сумме 1 917 458 рублей с авансового платежа в размере 12 570 000 рублей по договору субподряда. Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, и соответственно, неполной уплате налогов и занижению внереализационных доходов, в связи с чем произведенные инспекцией по данному эпизоду доначисления признаны правомерными. Кроме того суды указали, что обществом
определены все существенные условия поставки электроэнергии: поставка осуществляется в соответствии с графиком поставки в точки поставки генерации, указанных в приложении к договору; покупатель обязуется принять электрическую энергию в точках поставки и при этом непосредственно поставкаэлектроэнергии осуществляется на условиях присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии, объемы поставок и цена определяются в соответствии с приложениями к договору и т.д. Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, действия ООО «ВИП «Логистика» полностью соответствовали условиям заключенного агентского договора. Акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) по указанному агентскому договору соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а счета-фактуры – требованиям статьи 169 НК РФ. Материалами дела также подтверждается факт оплаты услуг агента (с учетом НДС ). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган не представил доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства. Следовательно, довод налогового органа о документальной неподтвержденности произведенных обществом расходов является несостоятельным. Материалами дела не подтверждаются доводы налогового
первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за ноябрь 2014г. в отношении точек поставки – население, Лискинское отделение, в количестве 1 885 406 кВтч на сумму 4 134 057,28 руб. (с НДС) подлежат удовлетворению (5 776 756,96 руб. – 1 642 699,68 руб.= 4 134 057,28 руб.)(л.д. 53-55, т.59)(стр. 25, абз.4 решения). Между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в декабре 2014г. населению Хохольского района (297 127 кВтч)(258 504,66 руб. (с НДС )), населению Рамонского района (448 180 кВтч)(389 922,87 руб. (с НДС), населению Семилукского района (333 124 кВтч)(289 822,55 руб. (с НДС))(л.д. 37,т.1). Ответчик по первоначальному иску - ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в указанной
электрической энергии и мощности, которые поставляют (вырабатывают) электрическую энергию в ценовых зонах и (или) неценовых зонах оптового рынка электрической энергии (мощности). В свою очередь покупатель в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи обязуется принять электроэнергию у продавца в группах точек поставки, указанных в пункте 2.8 договора, то есть, в ГТП генерации. Из содержания раздела 3 договора купли-продажи следует, что передача электроэнергии производится по Акту приема-передачи электрической энергии в количестве, определенном в соответствии с регламентами оптового рынка и условиями этого договора. Счет-фактура, подлежащий оформлению в соответствии с главой 21 НК РФ, выставляется на основании указанного акта приема-передачи. Материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил обязательные условия для применения вычета по НДС и учета расходов для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде. Согласно подпункту 1.2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК
спорным лицевым счетам по среднемесячному потреблению. 6. Определить объем неучтенной электрической энергии и стоимость услуг по передаче объема безучетного потребления на основании «Актов о неучтенном потреблении электроэнергии». Согласно выводам эксперта от 18 ноября 2016 года № 852/2016: Ответ на вопрос № 1. Количества дважды учтенных точек поставки - 2 296. Объем электроэнергии в кВтч определенного в Реестре № 2 по дважды учтенным точкам поставки составил 181.321,18 кВтч. Стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, определенного по дважды учтенным точкам поставки составила: Объем эл.эн.в кВтч. Тариф Сумма без НДС в руб. Сумма с НДС, в руб. 181 321,18 1,49732 271 495,83 320 365,08 Ответ на вопрос № 2. Количества дважды учтенных точек поставки - 5 044 (Приложение №26) Объем электроэнергии в кВтч определенного в Реестре № 3 по дважды учтенным точкам поставки составил 786.940,85 кВтч. Стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, определенного по дважды учтенным точкам поставки составила: Объем эл.эн.в кВтч. Тариф
судебном заседании представитель потерпевшего ОАО .... Потерпевший №21 пояснила, что в 2009 году ОАО .... заключило договор № от 01.09.2009 г. на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО .... Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО .... начальник управления правового обеспечения ФИО104 пояснил, что исходя из полученного из следственных органов заключения эксперта был рассчитан причиненный организации в результате переплаты за услуги поставкиэлектроэнергии в 2011 году по двухставочному тарифу на содержание сетей вследствие разницы между ценой, установленной .... и цене согласно экспертизе, ущерб в размере 118718,96 рублей. НДС организации возмещался. Гражданский иск организацией не заявлялся. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО .... старший юрисконсульт ФИО105 пояснила, что в 2007 году ООО .... заключило договор № от 01.01.2007 г. на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО .... который действовал в 2011 году, в 2011 года организация перешла на расчеты по двухставочному тарифу. Расчет причиненного ущерба за апрель-декабрь 2011 года
изъяты>» права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки; копия уведомления ОАО «<данные изъяты>» от 13 ноября 2013 года № о регистрации групп точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии: выдано ООО «<данные изъяты>», код групп точек поставки <данные изъяты> (ОАО «<данные изъяты>») (т. 11 л.д.137-148); - заключением эксперта № от 28 февраля 2019 года, согласно которому в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года стоимость электрической энергии и мощности, фактически поставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>», рассчитанной согласно условиям договора энергоснабжения № от 16 августа 2013 года, определена экспертом в размере 3 622 453 516,62 руб., в том числе НДС 552 577 655,36 руб., так: 2014 год - 1 191 293 479,63 руб., в том числе НДС - 181 722 734,40 руб., а именно (с учетом НДС): январь - 98 885 964,67
относящаяся к соответствующей точке поставкиэлектроэнергии ответчику, установлена в размере 5 кВт. Актом о проверке прибора учета № <данные изъяты> от 13 марта 2015 года (проверка, предшествующая факту выявления вмешательства в прибор учета) установлены показания прибора учета 14917,0 кВт. Таким образом, периодом безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является период с 13 марта 2015 года по 9 ноября 2015 года. Исходя из того, что период безучетного потребления электроэнергии составляет 5784 часа (241 день х 24 часа), а максимальная мощность составляет 5 кВт, объем безучетного потребления электроэнергии составит 28920 кВт (5784 часа х 5 кВт). Стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 13 марта 2015 года по 9 ноября 2015 года по расчету истца составляет 131681 рубль 82 копейки (11594,76 руб. (28920 кВт х 3,85874 руб.) + 20087,06 руб. (18% налог на добавленную стоимость (далее – НДС ), где: 28920 кВт
