«Строй Монтаж Сервис» (г. Шелехов, Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2020 по делу № А19-8149/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гексо» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» 673 011 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15 и 24 526 рублей 52 копеек неустойки за период с 01.08.2019 по 19.02.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2021 указанные судебные
в пунктах 1 - 3 постановления № 63. В судебном заседании представители общества "Ставропольский бройлер" и хлебокомбината поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества "Бизнес Фуд Сфера" в судебное заседание не явился. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом кассационной жалобы является вопрос о правомерности квалификации судами обязательств хлебокомбината по оплате товара, поставленного до возбуждения дела о его банкротстве, учитывая, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты платежа до даты, наступившей после возбуждения дела о банкротстве. По выводам судов, согласованная сторонами в договоре дата оплаты поставленного товара и фактическая оплата обществом "Бизнес Фуд Сфера" товара после возбуждения дела о банкротстве имели значение для квалификации обязательств покупателя в деле о его банкротстве. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым
не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. В данном случае в договоре поручительства от 29.08.2014 № 255 не установлен срок, на который дано поручительство. Согласно пункту 2.2 договора поставки товаров от 29.08.2014 № 255 покупатель оплачивает товар по факту получения товара, в порядке отсрочкиплатежа на 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок исполнения покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара по отгрузке последней партии товара наступил 02.06.2016. Поскольку иск предъявлен кредитором 22.05.2018 – по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на заявителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договору поставки товаров. Учитывая изложенное, на основании пункта
исполнением обществом «Пачелмская ДПМК» (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 10.10.2017 № 222/2139, заключенному на условиях отсрочки платежа, по договорам от 13.07.2018 № 222/2609 и от 05.06.2019 № 222/3124, неотъемлемой частью которых являются размещенные в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте поставщика правила и порядок работы по договорам поставки. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки поставщиком товара по договорам на искомую сумму задолженности, предоставление покупателю отсрочкиплатежей (коммерческого кредита), неисполнение покупателем обязательств по оплате принятого товара в установленные договорами сроки, осведомленность покупателя о правилах формирования цен и порядке расчетов по договорам. При названных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 314, 319, 327.1, 454, 486, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условие договоров о первоочередном погашении задолженности по процентам за отсрочку платежа из поступивших от покупателя денежных средств, суды удовлетворили иск. Из содержания
судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 11.10.2021 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, судебная коллегия установила: как следует из материалов дела, 04.03.2019 общества "Техноэкспорт" (поставщик) и "Агро-Холдинг" (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю средства защиты растений, а покупатель – принять и оплатить этот товар. При этом 30 процентов стоимости поставленного товара должно было оплачиваться до момента его поставки, а оставшиеся 70 – с отсрочкойплатежа до 01.11.2019. За просрочку платежей предусмотрена ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Во исполнение условий договора общество "Техноэкспорт" 24.04.2019 и 14.06.2019 поставило обществу "Агро-Холдинг" товар на 247 500 руб. и 145 200 руб. соответственно (всего на 392 700 руб.). Общество "Агро-Холдинг" должно было внести предоплату по первой поставке до 30.05.2019, по второй – до 30.06.2019, а окончательно оплатить поставленный товар
действием, свойственным добросовестному участнику гражданского оборота, ввиду следующего: Должнику предоставлена отсрочка платежа до 31.12.2018 и 31.12.2019 (обороты по году более 20 миллионов рублей). В то же время само ООО «Фоксагро» имеет отсрочку по оплате поставленного топлива по договору с ООО «НПП «Макстон-Тольятти» - 30 суток. При этом согласно акту сверки, за 2018 г. год имеется задолженность на сумму 4 681 688 руб., однако отсутствуют претензии на погашение задолженности и в следующий период продолжатся поставка с отсрочкой платежа до 31.12.2019. При этом ООО «Фоксагро» не были представлены доказательства, которые бы подтвердили необходимость для ООО «Апикс СК» приобретения дизельного топлива, через посредника, а не на прямую от поставщика, а также не были раскрыты разумные экономически обоснованные причины осуществления сделок с должником в преддверии его банкротства. Вместе с тем характер движения денежных средств по счетам Должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк» указывают на то, что денежные средства со счетов ООО «Апикс
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны. В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае, если отгрузка была произведена без предварительной оплаты (оплаты, не покрывающей стоимость товара), и покупатель не произвел оплату товара в течение трех дней с момента отгрузки, либо если соглашением сторон предусмотрена поставка с отсрочкой платежа и покупатель просрочил оплату товара, в данном случае покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости фактически поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 10.2 договора, размер неустойки, начисленной ответчику за период с 30.07.2017 по 11.05.2018, составляет 89 467,66 руб. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным. Ответчиком расчет арифметически, методологически и по исходным данным
действием, свойственным добросовестному участнику гражданского оборота, ввиду следующего: Должнику предоставлена отсрочка платежа до 31.12.2018г. и 31.12.2019г. (обороты по году более 20 миллионов рублей). В то же время само ООО «ФОКСАГРО» имеет отсрочку по оплате поставленного топлива по договору с ООО «НПП «Макстон-Тольятти» - 30 суток. При этом согласно акту сверки, за 2018 г. год имеется задолженность на сумму 4 681 688 рублей, однако отсутствуют претензии на погашение задолженности и в следующий период продолжатся поставка с отсрочкой платежа до 31.12.2019 года. Ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО «Фоксагро» не были представлены доказательства, которые бы подтвердили необходимость для ООО «Апикс СК» приобретения дизельного топлива, через посредника, а не на прямую от поставщика, а также не были раскрыты разумные экономически обоснованные причины осуществления сделок с должником в преддверии его банкротства. Вместе с тем характер движения денежных средств по счетам Должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО
вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Группа компаний» «МИР» был заключен договор поставки № на электротехническую продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.8, п.3.8.1, п.7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставка с отсрочкой платежа . Покупатель оплачивает полученный товар в течении 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неуплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение
случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ; О П Р Е Д Е Л И Л: Производство дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставка с отсрочкой платежа , возмещение неустойки, взыскании госпошлины и юридических услуг - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Нерюнгринский городской суд. Судья Нерюнгринского городского суда ФИО1
количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с пунктом 4.1. договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Исполнение Покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина ФИО1, который обязался перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем - ООО «АГС ГРУПП» всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставка с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора поставки с отсрочкой платежа ООО «Самсон-Башкирия» передало, а ООО «АГС ГРУПП» приняло товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствия с товарными накладными: РасходнаяОтсрочка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 064,14руб.; РасходнаяОтсрочка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 478,93руб., РасходнаяОтсрочка №
вправе начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 01,% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.4.5) ; в случае нарушения сроков оплаты, установленные в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСМ» Стройсервис и ФИО1 заключен договор поручительства № согласно условиям которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставка с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Трейд» (Покупатель) и Кредитором (Поставщик) (п.1); Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по «Договору поставки» в том же объеме как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. (п.2); Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно условий «Договора поставки» и согласие отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном
связи с замужеством 13 июля 2012 года, показала, что работала менеджером <данные изъяты> после ликвидации предприятия работала в <данные изъяты>. При проведении тендеров для закупки резинотехнических изделий <данные изъяты>» им поступала заявка, в которой отражался перечень товара и его количество. После этого прорабатывала заявку и в случае возможности поставки товара определяла цены по каждому наименованию товара, а так же сроки и условия поставки. При этом условием поставки продукции в адрес <данные изъяты>» была поставка с отсрочкой платежа , то есть оплата от них следовала после поставки продукции. После этого на <данные изъяты>» проводился тендер на поставку продукции. В случае, если побеждали в тендере, то об этом сообщала ФИО2., после чего заключались договоры, по которым производили поставку продукции. В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, при допросе на предварительном следствии, где она показала, что
