пени за просрочку оплаты. Требование поставщика мотивировано ненадлежащим выполнением государственным заказчиком обязательства по оплате полученного товара (компьютерное оборудование, программное обеспечение) согласно государственному контракту от 05.10.2007 № 0151/2007. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2010 иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил, что ответчик не полностью исполнил обязательство по оплате фактически поставленного истцом товара. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд апелляционной инстанции указал, что поставка товара не в полном объеме и отсутствие окончательного акта сдачи-приемки не исключают обязанность ответчика оплатить полученный без замечаний товар. В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «ЛПКОМ». Заявитель не согласен с толкованием судами статей 22, 28, 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от полной цены контракта. Просрочкой исполнения обязательства считается непоставка товара или поставка товара не в полном объеме в конечный срок, указанный в контракте (п.8.3 контракта). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2013 по 31.12.2013 в размере 618 252,25 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки от полной цены
предельного размера пени, установленного пунктом 8.1.1 договора. Судом апелляционной проверен расчет суда первой инстанции, признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 207 694 рублей 39 копеек. По расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по поставке товара составляет 88 487 рублей 72 копейки. Возможность начисления штрафа в указанном размере от общей стоимости договора на случай неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в настоящем случае таковым является поставка товара не в полном объеме ) предусмотрена условиями договора, закону не противоречит, прав ответчика не нарушает. Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику штраф в размере 88 487 рублей 72 копеек, то есть 30% от общей сумма неисполненных обязательств по непоставленным позициям спецификации (294 959 рублей 06 копеек). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по поставке товара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая следующее. В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса
а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и сопутствующие им товара на общую сумму 106 852 руб. (л.д.6-8). По факту проведенных представителем ответчика замеров составлен бланк заказа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи изготовленного товара 40 рабочих дней со дня подписания бланка заказа (л.д.6). Судом установлено, что истцом перечислено в качестве оплаты строительных работ 106 852 рубля, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Ответчиком осуществлена поставка товара не в полном объеме . ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия заказным письмом в три адреса, ИП ФИО3, в салон «Александрийские двери», и на фабрику изготовителя с требованием расторжения договора, возмещения ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Ответ на письменную претензию получен не был (л.д.1-16). В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.6.2). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные
штраф. Мотивировав требования тем, что 05.08.2018 года по договору купли-продажи № заказал у ответчика: пять дверей, товары, необходимые для их монтажа, услугу по установке (монтажу) дверей. Цена всего заказа составила 192 704 рубля, срок исполнения определен договором 02.10.2018. 05 августа 2018 года истец произвел частичную оплату стоимости заказа посредством внесения аванса в размере 97 000 рублей, а 31.10.2018 - оплату оставшейся части стоимости заказа - 95 704 рубля. 03.11.2018 ответчиком была осуществлена поставка товара не в полном объеме и 08.11.2018 двери установили без наличников. 26 декабря 2018 года истцом предъявлена претензия о выплате неустойки. 27.12.2018 произведена допоставка наличников и 10.01.2019 наличники были установлены на трех дверях. При этом, из-за неправильно сделанных замеров, не были произведены уже оплаченные (3 300 рублей) работы по обрамлению входной двери. Решением Симоновского районного суда города Москвы от 06.06.19 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств в размере
