Поставка товаров народного потребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оказались малочисленные народы, наименее приспособленные к предпринимательской деятельности. Эти и другие негативные тенденции ощутимо сказываются на состоянии топливно-энергетического, горно-промышленного, лесного и рыбопромышленного комплексов региона, что в свою очередь отражается на состоянии народного хозяйства всей России, для которой Север с его огромным по объему и уникальным по качеству сырьевым потенциалом имеет исключительно важное значение. Стабилизация социально-экономического положения на Севере требует проведения комплекса неотложных мер краткосрочного и долгосрочного характера. В числе первых приоритет имеют вопросы поставки товаров народного потребления и материально-технических ресурсов в районы Крайнего Севера в условиях перехода к рыночной экономике, когда изменились условия финансирования и материально-технического обеспечения развития экономики и социальной сферы. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность на принципе хозрасчета, с 1 июля 1992 г. включают выплаты

документы сохраняются до вынесения окончательного решения. 1.7. Порядок документооборота и технология учета товарных операций в предприятиях розничной торговли в условиях применения вычислительных машин регулируется "Отраслевыми руководящими методическими материалами по созданию и внедрению подсистемы "Бухгалтерский учет" в составе АСУ предприятий (объединений) торговли и общественного питания (ОРММ-учет торговли)", утвержденными письмом Министерства торговли СССР от 13.07.88 N 0119-75. 2. Документальное оформление поступления товаров 2.1. Приемка товаров в предприятиях розничной торговли производится в соответствии с "Положением о поставках товаров народного потребления ", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 5 июля 1965 г. N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7, а также дополнениями и

пива - 8 млн. дал.; завоз и реализацию продовольственных и непродовольственных товаров для населения районов Крайнего Севера, в том числе малочисленным народам Севера, в соответствии с утвержденными государственными программами в объемах и ассортименте согласно прилагаемому перечню; развитие материально-технической базы потребительской кооперации за счет использования собственных, заемных средств и других финансовых источников; поставку продукции, предусмотренной государственным оборонным заказом, в установленных объемах. 2. Правительство Российской Федерации принимает на себя следующие обязательства: рассматривать ежеквартально на Правительственной комиссии по вопросам кредитной политики предложения Минэкономики России, Минфина России и Центросоюза Российской Федерации о выделении централизованных кредитных ресурсов потребительской кооперации на закупку товаров народного потребления , заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции и сырья, кормов для звероводческих, промыслово-охотничьих и подсобных сельских хозяйств, закупку и производство товаров народного потребления; выделять предприятиям и организациям потребительской кооперации, осуществляющим централизованный завоз товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, их хранение и реализацию, необходимые финансовые средства, предусмотренные на эти

конверсии эта работа должна быть расширена. С этой целью необходимо разработать соответствующие нормативно - правовые акты, стимулирующие активизацию проведения конверсионных мероприятий со стороны органов исполнительной власти. Успешной реализации Программы должно способствовать расширение интеграционного сотрудничества со странами СНГ, которое должно развиваться в том числе по линии обеспечения кооперационных поставок материалов, комплектующих изделий и заготовок, необходимых для производства конкурентоспособной продукции гражданского назначения, включая сложную бытовую технику. Для этого необходимо решить на межгосударственном уровне вопросы о порядке использования и взаимного обмена высокими технологиями, полученными в производстве вооружения и военной техники, а также решить вопросы взаимного стимулирования сотрудничества по производству продукции гражданского назначения и товаров народного потребления на конверсируемых мощностях. Порядок организации этой работы должен быть определен соответствующими межправительственными соглашениями. В сложившихся экономических условиях претерпят изменения меры и формы государственной поддержки предприятий в области внешнеэкономической деятельности. Научно-технический потенциал российских оборонных предприятий достаточно высок и представляет значительный интерес для иностранных инвесторов. Это касается реализации как

изменения. В удовлетворении заявления компании «ГАТА ЛОДЖИСТИК ВЕ ХАВАДЖИЛЫК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о процессуальном правопреемстве отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТЭС» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требования общество «ТЭС» указало на неисполнение должником обязательств по контракту на поставку товаров народного потребления . Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности неисполнения должником обязательств по оплате поставленного товара. Оснований для процессуальной замены не установлено, поскольку общество «ТЭС» уступило несуществующее право требования. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в

располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами. Таким образом, добросовестность ФИО2 имела правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, а не для целей определения признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Судами установлено, что основным видом деятельности должника являлась розничная торговля газетами и журналами в специализированных магазинах; предметом заключенного сторонами договора от 19.12.2011 № ТНП-58 являлась поставка товаров народного потребления ; договор поставки, в рамках которого совершены спорные платежи, исполнялся сторонами продолжительное время, носил длящийся характер, условия договора не менялись, поставка товара осуществлена в период продолжения должником хозяйственной деятельности, которая согласно пояснениям конкурсного управляющего фактически прекращена после возбуждения дела о банкротстве, когда на счет должника перестала поступать торговая выручка (инкассация). При этом судами также установлено, что поставки по договору осуществлялись систематически, однако платежи совершались нерегулярно и не в полном объеме – общество «Роспечать»

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, при исследовании субъективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения, суд установил, что поступивший в адрес предпринимателя товар перемещен на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение заключенного между ИП ФИО2 и Хуньчуньской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Жун Тун» КНР внешнеэкономического контракта от 18.06.07 №СN01/2007. Согласно пункту 1.1. предметом контракта являлась поставка товаров народного потребления , хозяйственно-бытового назначения, санитарно-технические изделия, а также строительно-отделочные материалы. При этом спорный товар как предмет поставки во внешнеэкономическом контракте, товарно-транспортных накладных и отгрузочных спецификациях указан не был. Доказательств о том, что предприниматель располагал сведениями о его поставке таможней также не представлено. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Исходя из установленных обстоятельств, судебными инстанциями был сделан вывод о недоказанности административным органом

недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами. Таким образом, добросовестность общества «Город Медиа Софт» имела правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, а не для целей определения признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Судами установлено, что основным видом деятельности должника являлась розничная торговля газетами и журналами в специализированных магазинах; предметом заключенного сторонами договора от 01.04.2017 № ПП-9/17 являлась поставка товаров народного потребления ; договор поставки, в рамках которого совершены спорные платежи, исполнялся сторонами продолжительное время, носил длящийся характер, условия договора не менялись, поставка товара осуществлена в период продолжения должником хозяйственной деятельности, которая согласно пояснениям конкурсного управляющего фактически прекращена после возбуждения дела о банкротстве, когда на счет должника перестала поступать торговая выручка (инкассация). При этом судами также установлено, что поставки по договору осуществлялись систематически, однако платежи совершались нерегулярно и не в полном объеме – общество «Роспечать»

выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки. Предметом всех трех оспариваемых договоров в соответствии с пунктом 1.1. является поставка товаров народного потребления , наименование, ассортимент, количество и отпускные цены которых, а также ставка НДС, указаны в накладных. В пункте 1.2. договоров указано, что покупатель вправе осуществлять отбор товаров к поставке самостоятельно, непосредственно у изготовителя (производителя) товара, а также на выставках (ярмарках) товаров, организуемых как в России, так и за рубежом. При этом, Поставщик обязан произвести поставку отобранного товара на основании заказа, составленного Покупателем. Таким образом, вопреки доводам Истца, сторонами оспариваемых договоров, достигнуто соглашение об основных

по литеру Б – 166,8 кв.м на 27 лет с 01.10.1999 по 01.10.2026. По условиям пункта 3.5 договора аренды за пользование арендуемым помещением в период с 01.10.1999 по 01.10.2026 арендатор обязан оплатить средний размер арендной платы в сумме 1 235 663,90 руб. в том числе НДС. По условиям пункта 3.6 договора аренды формой оплаты среднего размера арендной платы за период с 01.10.1999 по 01.10.2026 считается осуществленная арендатором в период с 1996 по 1999 поставка товаров народного потребления и производственно-технического назначения в пользу АОЗТ «Регион», а также ранее перечисленные арендатором данному предприятию денежные средства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Пермская ГРЭС» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ПермГРЭС ИМЭКС» 14.08.2001 заключен договор № 106/45 уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, по условиям которого все права и обязанности первоначального арендатора закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПермГРЭС ИМЭКС» по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская ГРЭС». В связи

гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору поставки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) ФИО5 был заключен договор поставки товара №. Предметом договора являлась поставка товаров народного потребления в ассортименте и оплата покупателем по цене установленной договором. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по договору покупателем исполнены частично. На ФИО5 задолженность покупателя составляла ... рублей. Задолженность ответчик признает, что подтверждается подписанными актами сверки задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства ей не оплачены. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5. За несвоевременную оплату платежей, в соответствии со ст. 395 ГК

времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 29.03.2016 между ООО «Гарант» заключен договор поставки оптовой партии № 1065-Гр, предметом которого является поставка товаров народного потребления , наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, оговоренные в настоящем договоре. Согласно пункту 4.2 договора условия оплаты за товар оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые его являются неотъемлемой частью. В силу пункта 4.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика. В соответствии с пунктом 5.2 договора

момента подписания его уполномоченными на то лицами, и действует до 31.12.2011 года. Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено условие пролонгации указанного договора, согласно которому, если стороны за месяц до окончания срока действия договора не заявят о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено. Стороны по указанному договору не заявляли о расторжении договора в 2011 году, что свидетельствует о его пролонгации. Из договора поставки следует, что предметом договора является поставка товаров народного потребления из имеющегося в наличии ассортимента (п.1.1), при этом наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в сопроводительных документах (накладных, счет - фактурах, и т.п.) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение договора поставки №3222 от 24.01.2011 года ООО «Южная дистрибуторская компания» продолжало после 31.12.2011 года осуществлять поставку товаров в адрес ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», что подтверждено накладными от 11.01.2012 года, от 16.01.2012 года, 19.01.2012 года. Согласно товарным накладным условие оплаты -