Поставщик не указал страну происхождения товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

( поставщиком) и министерством (заказчиком) заключен государственный контракт от 24.07.2020 на поставку настольных ПЭВМ, срок поставки товара по контракту установлен до 30.10.2020. В период с 09.10.2020 по 16.10.2020 общество осуществило поставку товара министерству, которое, в свою очередь, отказалось от принятия товара в связи с наличием замечаний, указав на непредставление поставщиком документов, подтверждающих соответствие товара требованию Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», подтверждающих соответствие товара требованию Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ». Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия контракта, аукционную документацию, сертификат соответствия (серия RU N 0165013), предоставленный министерству в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара ,

отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением ИП ФИО1 условий контракта. 21.12.2020 поставщиком осуществлена поставка товара, в процессе приемки заказчиком выявлены нарушение условий контракта - страной происхождения поставленного товара являлся - Китай, тогда как контрактом определено наименование страны происхождения товара - Российская Федерация (о чем свидетельствует Заключение № 1 экспертной комиссии № 2 от 21.12.2020). Заказчиком подготовлен мотивированный отказ от приемки товара от 21.12.2020 № 359, в котором заказчик указал, что заказчику был доставлен товар, который не соответствует условиям контракта, а также что возврат товара осуществляется силами и за счет поставщика. 23.12.2020 заказчиком получено электронное письмо, в котором предприниматель сообщал о поставке ноутбуков российского производства, на замену ранее поставленных и просил организовать приемку товара. К данному письму поставщик приложил сертификаты № ТС RU С-СТ.МЛ66.В.03389 и № РОСС RU.HB61.H17899. Довод предпринимателя о том, что страной происхождения товара является Российская Федерация, ссылаясь на сертификат соответствия товара №POCC RU.HВ61.Н17899, в соответствии с

товара поставщиком ЗАО «Калигула Классик» в адрес заявителя по всей цепочке поставщиков. Перечисленные операции, как правомерно указал суд первой инстанции, являются нереальными хозяйственными операциями, направленными на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией проведен анализ сведений, содержащихся в товарных накладных и счетах-фактурах, представленных заявителем, как полученных от поставщика ЗАО «Калигула Классик». Поставляемый товар импортного происхождения. При анализе базы данных ПИК-таможня, установлены следующие импортеры товара: ООО «Ринако», ООО «Альянс», ООО «Бизнес-Полис», ООО «Гилант», ООО «Ден Импорт», ООО «Берег», ООО «Альфа Торг». Однако анализ выписки банка ЗАО «Калигула Классик» показал, что с вышеназванными импортерами данный контрагент финансовые взаимоотношения не осуществлял и товар у них не закупал (т. 29 л.д. 14-104). Кроме того, инспекцией проведен анализ представленных заявителем в ходе проверки счетов-фактур от имени ЗАО "Калигула Классик" за проверяемый период, в результате которого установлено несоответствие сведений о наименовании, количестве товара, страны происхождения товара со сведениями, содержащимися в грузовых таможенных декларациях, номера которых отражены в

данных документов у иностранного поставщика, указав, что запросы иностранному контрагенту направлены с целью получения экспортных деклараций, однако, ответы на указанные запросы не получены. В подтверждение данного довода обществом представлен запрос в адрес иностранного контрагента с отметкой курьерской службы от 21.07.2017 № 19, повторный запрос от 12.12.2017 № 1. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по настоящему делу. Суд первой инстанции установил, что экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ. Сведения, указанные в экспортных декларациях № 15550100ЕХ005770, № 15550100ЕХ005769, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/020515/0000925, по инвойсам № 000670, № 000671, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара . Цена товара, указанная