соответствии с требованием ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» парковки размещают на обособленных площадках или в карманах (уширениях проезжей части) глубиной 2,5 - 5,5 м. Парковки (парковочные карманы) являются частью автомобильной дороги, на которой не должны находится посторонниепредметы, в том числе предметы, не относящиеся к элементам обустройства. Парковка расположена возле здания торговых объектов. В соответствии с нормативами градостроительного проектирования городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 61/44, наличие парковки является обязательным требованием при размещении торговых объектов. Учитывая вышеизложенное, размещение нестационарного объекта павильона «Продовольственные товары/продуктыпитания », площадью 16 кв.м., по адресу: <...>, противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, Администрацией города Екатеринбурга принято обоснованное решение об отказе во включении нестационарного объекта торговли: павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 16 кв.м., по адресу: <...> схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в
в магазине «Пеликан», который расположен по адресу: г. <адрес> Донской, 5 приобрела пряники «Невские», производителя ООО «Колос-Пром» расположенный по адресу: <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. При употреблении приобретенной продукции она обнаружила посторонний предмет внутри пряника, кусочек мыши или крысы размером 10*5 мм. Данная находка подвергла ее в шок, причинила ей физические страдания – головную боль, тошноту, головокружение и отказ от приема пищи и нравственные страдания, которые заключаются в претерпивании ею страха встретить подобный посторонний предмет в продуктах питания . Данные обстоятельства, так же причинили ей моральный вред, повысили степень ее страданий, в настоящее время она не употребляет в пищу, хлебобулочные изделия и кондитерские изделия, что сказалось на количестве грудного молока, т.к. она является, кормящей матерью. Соответственно это отразилось не только на ее здоровье, но и на здоровье ее ребенка. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В судебном заседании истец, представитель
контролю за поступиающей продекцией. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «Салют-Торг» ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Проанализироав изложенные обстоятельства, а также представленные суду доказательства, исходя из установленного факта причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие обнаружения постороннего предмета в продукте питания , поскольку данное обстоятельство вызывало у потерпевшего отрицательные эмоции, нравственные переживания, нежелание приема пищи в связи с обнаружением постороннего предмета в продукте питания, а также из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая с ответчика – Чемальского райпо компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в связи с обнаружением постороннегопредмета в продуктепитания , исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие обнаружения постороннего предмета в продукте питания, поскольку данное обстоятельство вызывало у потерпевшего отрицательные эмоции, нравственные переживания, нежелание приема пищи (хлеба), чем была обусловлена жалоба в прокуратуру. Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ненадлежащим бездействием должностных лиц ИВС
о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», Группе компаний «Славянка» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подарена конфетная продукция «Конфетное объединение Славянка». ДД.ММ.ГГГГ при употреблении конфеты обнаружил внутри ее посторонний предмет похожий на кость. Обнаружение постороннего предмета вызвало у истца чувство брезгливости, отрицательные эмоции, нравственные переживания, заключающиеся в появлении страха встретить подобный постороннийпредмет в продуктахпитания , нежелания приема пищи, причинило головную боль, тошноту, головокружение. ФИО1 в адрес Группы компаний «Славянка» была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.05.2020, принятым в протокольной форме, из числа ответчиком исключены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», Группа компаний «Славянка», к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество
