билет │Военный билет для солдат, матросов, │ │ │солдата (матроса, │сержантов и старшин, проходящих военную │ │ │сержанта, старшины)│службу по призыву или контракту │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │09 │Дипломатический │Дипломатический паспорт для граждан РФ │ │ │паспорт гражданина │ │ │ │РФ │ │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │10 │Иностранный паспорт│Заграничный паспорт для постоянно │ │ │ │проживающих за границей граждан, которые│ │ │ │временно находятся на территории РФ │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │11 │Свидетельство о │Для беженцев, не имеющих статуса беженца│ │ │регистрации │ │ │ │ходатайства │ │ │ │иммигранта о │ │ │ │признании его │ │ │ │беженцем │ │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │12 │Вид на жительство │Вид на жительство в РФ │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │13 │Удостоверение │Для беженцев │ │ │беженца в РФ │ │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │14 │Временное │Временное удостоверение личности │ │ │удостоверение │гражданина РФ по форме 2П │ │ │личности гражданина│ │ │ │РФ │ │ ├───┼───────────────────┼────────────────────────────────────────┤ │21 │Паспорт гражданина │Паспорт гражданина РФ,
отказывают в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу и избирают другие меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, а в ряде случаев и более тяжкого преступления, в частности, когда лицо имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, у него отсутствуют судимости. Преимущественно такие решения принимались по делам о преступлениях ненасильственного характера. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом того, что Р. имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место жительства и работы, ранее не судим, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в период проведения предварительного следствия не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного расследования, нуждается в проведении
в управлении делами государства. Федеральным законом от 25 июля 2006 года N 128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению государственных и муниципальных должностей" в круг лиц, которые не могут быть членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, были включены также граждане Российской Федерации, получившие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. 4.1. Предоставление гражданину Российской Федерации вида на жительство на территории иностранного государства свидетельствует о признании за ним со стороны этого государства соответствующего правового состояния, которое означает наделение лица статусом постоянного жителя (долгосрочного резидента) и предполагает возможность официального использования документа, подтверждающего указанный статус, для удостоверения личности на территории данного государства. При отсутствии универсальных международных стандартов, определяющих природу и значение вида на жительство, государства самостоятельно фиксируют в своих национальных правовых системах условия и порядок его получения.
статьи 57 дополнить предложением следующего содержания: "Гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание прапорщика, мичмана или офицера может быть присвоено, если указанный гражданин не имеет гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства."; 9) в статье 57.4: а) абзац первый пункта 1 дополнить словами "либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства"; б) подпункт "д" пункта 3 дополнить словами "либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства"; 10) подпункт "е" пункта 1 статьи 57.8 изложить в следующей редакции: "е) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или наличием гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства;".
Федерации не регламентирован. В случае, если лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство . Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года № 32754/кд. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отделом оформления разрешений на временное и постоянное проживание Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области) ФИО1 выдано разрешение
и без уведомления суда и финансового управляющего выехал за пределы Российской Федерации и возвратился только в 2021 году; учитывая, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 место своего проживания не раскрывал (так, на протяжении двух лет представители, участвуя в судебных заседаниях, ссылались на проживание должника в г.Ивантеевка Московской области, тогда как со слов должника, с середины 2018 года он проживает на вилле в Италии), при этом, уже находясь в процедуре банкротства должник оформил постоянный вид на жительство в иностранном государстве (Италия) и скрыл данный факт от финансового управляющего и суда, не сообщил финансовому управляющему источники получения денежных средств, за счет которых он выехал за пределы Российской Федерации, проживал на территории иностранного государства, перемещался за пределами Российской Федерации, оплачивал и оплачивает услуги представителей на территории трех государств (РФ, Узбекистан и Кипр); принимая во внимание, что в настоящее время, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 содействие финансовому управляющему в выполнении мероприятий банкротства
принято к производству суда. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: 1) жилой дом площадью 142,9 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0060201:717, расположенный по адресу: <...>) земельный участок площадью 2397 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0060101:104, расположенный по адресу: <...>. Как указывает финансовый управляющий, указанный дом никогда не был местом жительства должника. После возбуждения процедуры банкротства должник оформил постоянный вид на жительство в иностранном государстве (Италия) и скрыл данный факт от финансового управляющего и суда, в нарушение установленного судом запрета на выезд за границы Российской Федерации и без ведома финансового управляющего и суда, должник в 2018 году выехал из России и вернулся лишь в августе 2021 года для оформления нового паспорта гражданина Российской Федерации и доверенности для своих представителей. По мнению финансового управляющего, должник и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации. Место фактического
не опровергнуто, что в ходе настоящего дела о банкротстве должник ведет себя недобросовестно, на контакт по конструктивным вопросам, а также с целью оказания содействия финансовому управляющему должник не выходит. Несмотря на наличие временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, должник ФИО1 в 2018 года осознанно нарушил судебный запрет и без уведомления суда и финансового управляющего выехал за пределы Российской Федерации, место фактического проживания должник не раскрывал, уже находясь в процедуре банкротства оформил постоянный вид на жительство в иностранном государстве (Италия) и скрыл данный факт от финансового управляющего и суда. Вернулся должник в Российскую Федерацию только в 2021 году, очевидно, что возврат был связан с необходимостью оформления нового паспорта гражданина РФ и оформления доверенностей на представителей, взамен доверенностей, срок действия которых истек в августе 2021 года. Должник в нарушение законодательства о банкротстве источники денежных средств, за счет которых он выехал за пределы РФ, проживал на территории иностранного государства, перемещался за
суда и финансового управляющего выехал за пределы Российской Федерации и возвратился только в 2021 году, учитывая, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 место своего проживания не раскрывает (так, на протяжении двух лет представители ФИО1, участвуя в судебных заседаниях, ссылались на проживание должника в г. Ивантеевка Московской области, тогда как со слов должника – с середины 2018 года он проживает на вилле в Италии), при этом, уже находясь в процедуре банкротства должник оформил постоянный вид на жительство в иностранном государстве (Италия) и скрыл данный факт от финансового управляющего и суда, не сообщал финансовому управляющему источники получения денежных средств, за счет которых он выехал за пределы Российской Федерации, проживал на территории иностранного государства, перемещался за пределами Российской Федерации, оплачивал и оплачивает услуги представителей на территории трех государств (Российская Федерация, Узбекистан и Кипр), принимая во внимание, что в настоящее время, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 содействие финансовому управляющему в выполнении мероприятий
делу о несостоятельности (банкротстве) должника (ИНН: <***>). При таких обстоятельствах у финансового управляющего не имелось законных оснований для направления запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о получении сведений о гражданине, не участвующем в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Оценивая доводы кредитора о ненаправлении запроса, либо международного поручения в Финляндию, суд также соглашается с доводами финансового управляющего о том, что должник не является гражданином Финляндии, не имеет ни постоянного вида на жительство , ни имущества, либо каких-либо иных активов в Финляндии. Как неоднократно указывал должник на судебных заседаниях, на территории Финляндии у него отсутствует имущество. Финансовым управляющим направлен ряд запросов в кредитные организации, государственные органы и учреждения, на которые получены ответы. Анализируя поступившую финансовому управляющему документацию, невозможно сделать вывод о наличии или об отсутствии имущества ФИО5 на территории Финляндии. Несмотря на то, что Законом о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества
ИК-2 УФСИН России по Костромской области ФИО1, заявление об установлении административного надзора и указанных ограничений поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что он не имеет имущества на территории РФ, не имеет адреса регистрации, не имеет средств к существованию, возможности трудоустройства. При всех этих негативных факторах, делающих его существование на территории РФ тяжелым или практически невозможным, просит суд обратить внимание, что имеет постоянный вид на жительство на Украине с адресом постоянной регистрации, где проживают в данный момент его жена и четверо малолетних детей. Установление административного надзора нарушит его право на воссоединение с семьей, противоречит здравому смыслу. В случае назначения административного надзора просит суд начать процедуру лишения его гражданства РФ, депортировать на историческую родину в Киргизию, гражданином которой он также является. Во время нахождения в исправительном учреждении Костромской области п. Поназырево он сделал должные выводы, начал ценить свободу, родных и
10317000-899/2021) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новороссийск 15 декабря 2021 г. Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края, Перваков О.Н., с участием: уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, его представителя ФИО8, секретаря Денисенко А.Н., рассмотрев в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, заграничный паспорт РФ серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России в Республике Эстонии, постоянный вид на жительство в Республике Эстония № от 28.05.2019, выдан Департаментом полиции и пограничной охраны, зарегистрированный по адресу: <...> по ч.2 ст.16.24 КоАП России, УСТАНОВИЛ : В Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело о нарушении таможенных правил ФИО4, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 07.05.2021г. таможенным постом Международный автомобильный пункт пропуска Адлер Краснодарской таможни под таможенную процедуру временного ввоза по пассажирской таможенной декларации №, ФИО7 (заграничный паспорт РФ № №
русским языком владеет, какое административное правонарушение совершил, понимает. В переводчике не нуждается. Обстоятельства в том, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административное ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и повторно в течении года совершил аналогичное административное правонарушение, подтвердил. Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании какие-либо дополнительные доводы, кроме изложенных в протоколе об административном правонарушении, не привела. Пояснила, что малолетний ребенок ФИО1 проживает в <адрес> с матерью (супругой) ФИО1у которой имеется постоянный вид на жительство на территории России. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме его согласия с протоколом и протокола об административном правонарушении подтверждается паспортом гражданина Р. Узбекистан на имя ФИО1, его письменным объяснением должностным лицам ФМС России, бланком уведомления о проживании на территории РФ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, информационной справкой на ФИО1, составленной должностным лицом ФМС России, Нарушений норм материального, процессуального права,
так как исполнительное производство осуществляется в нарушении положений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Заявитель не имеет в городе Москве какого- либо движимого или недвижимого имущества для целей обращения взыскания в рамках Исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Мещанский ОУФМС России по <адрес> снят с регистрационного учета по последнему месту регистрации по адресу <адрес>; постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. В настоящее время Заявитель имеет постоянный вид на жительство и проживает в Федеративной <адрес>, постоянного места работы на территории Российской Федерации, в т.ч. в <адрес>, Заявитель также не имеет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере № ко<адрес> оплачен. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют иные подтверждения о месте жительства Заявителя, месте его пребывания на территории Российской Федерации, а также сведения об имуществе, на которое можно обратить взыскание в рамках Исполнительного производства. Заявитель просит суд признать незаконным
