средств федерального бюджета в сумме 1 086 346 руб. 96 коп. по всем федеральным законам. Суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: отложить судебное разбирательство на 05.05.2006 в 09.30час. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №5. Истцу уточнить категории граждан, которым предоставлялись льготы ( пострадавшие от радиации либо иная категория), уточнить сумму иска. Департаменту финансов представить сведения о распределении остатков средств федерального бюджета. Судья А.В. Романова
обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ОАО «Шадринскмежрайгаз» неосновательного обогащения за счет истца (Курганской области в лице Финансового управления Курганской области) в сумме 136630 руб. 99 коп., полученной ответчиком в виде сумму налога на добавленную стоимость. Судом не принимается довод ответчика по встречному иску о то, что Курганская область является ненадлежащим истцом в части заявленных исковых требований по тем категориям льготников, которые финансируются из федерального бюджета, а именно инвалиды труда, детства; пострадавшие от радиации (Маяк, Чернобыль), инвалиды ВОВ; участники ВОВ, семьи погибших. Как уже установлено судом, целевые субсидии и субвенции, выделяемые из федерального бюджета для финансирования льгот указанных категорий граждан, учитывались в доходах областного бюджета и направлялись на соответствующие расходы. Таким образом, спорные денежные средства были получены ОАО «Шадринскмежрайгаз» от истца, следовательно, потерпевшим в кондикционном обязательстве является именно Курганская область, а не Российская Федерация. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами,
29.12.2009 производило ООО «Расчетно-информационный центр» (третье лицо). Начисление услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании агентского договора производило МУ «Информационно-расчетный центр» (третье лицо). Общество указывает на то, что в отношении услуг по отоплению и горячему водоснабжению возмещение сумм скидок произведено полностью. В то же время в отношении жилищных услуг (содержание и ремонт жилых помещений, теплоснабжение) при формировании отчетов о предоставленных льготах по ряду категорий населения, имеющего право на льготы (ветераны войны, инвалиды, пострадавшие от радиации на Чернобыльской АЭС, ветераны труда России и Архангельской области, реабилитированные) допущена бухгалтерская ошибка, в результате которой сумма, предъявленная к возмещению, бухгалтером агента необоснованно уменьшена на 18% при отсутствии оснований для уменьшения. Бухгалтер, ошибочно полагая, что исключает из суммы возмещения (45259614 руб. 57 коп) сумму НДС без учета пп.29-30 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным путем исключила 18% (6904009 руб. 01 коп.) из суммы предоставленных скидок по оплате жилищных услуг в многоквартирных домах,
третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования НП ССЖ «Комфорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в 2009-2010 годах на обслуживании НП ССЖ «Комфорт», как управляющей компании, находились многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> в которых проживали граждане, имеющие право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по категориям «Ветеран боевых действий», «Инвалид», «Многодетная семья», «Ветеран труда», «Граждане, пострадавшие от радиации » и «Участник вооруженных конфликтов». Предоставление данных льгот предусмотрено как федеральным законодательством, в частности: Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (далее – Закон о социальной защите инвалидов), Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о социальной защите граждан, пострадавших
в каникулярное время. При этом, в этом же Постановлении указано, что применение данного коэффициента устанавливается не автоматически, а применяется на основании акта администрации города Хабаровска. Акта администрации г.Хабаровска о применении коэффициента Ктд равным 0,04 ответчиком не представлено в материалы дела. Кроме того, ответчик по первоначальному иску не обосновал, как использование помещений по ул.Вяземской, 3 г.Хабаровска под комиссионный магазин и под кафе и офис позволяет изучать проблемы радиационного воздействия на организм человека и помогать пострадавшим от радиации в части их поддержки, поскольку именно этим истец по встречному иску обосновывает большое социальное значение своей организации. Объекты, принадлежащие ОАО «ЦИТ», используются не под реабилитационные, медицинские или научно-исследовательские центры. Таким образом, суд считает обоснованным требование ОАО «ЦИТ» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование помещениями за период с 01.01.2011 по 20.08.2011 в размере 254 265,10 рублей. Расчет истцом произведен верно. В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило
выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установил: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургуте обратилось с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения заявления ответчика ему с ДД.ММ.ГГГГ КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте назначена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 за жилое помещение по адресу: г. <адрес> Первопроходцев, 1 <адрес> по категории « Пострадавшие от радиации ». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на изменение лицевого счета для начисления сумм, указав адрес места жительства адрес: <адрес>, ПСТ № «Дорожник» ул. 3 уч. 43. Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации из ОВМ УМВД России по г. Сургуту, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту получения компенсации. Выплаты мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись Управлением социальной защиты населения. В связи с тем, что ответчик не сообщил о наступлении событий,
