стоимость выявленного имущества составляет 222 489, 963 тыс. рублей, в том числе рыночная стоимость основных средств - 205 772, 579 тыс. рублей. На торги выставлено недвижимое имущество, земля и автомобиль Тойота камри, которое было оценено арбитражным управляющим ФИО1 на сумму 250 462 123,60 рублей. В настоящее время автомобиль реализован за 443 190,60 рублей, в отношении остального имущества реализация продолжается посредством публичного предложения. Относительно иного оборудования, указанного в акте инвентаризации, иные сведения, кроме поступления денежных средств от сдачи металлолома , отсутствуют. Представленные конкурсным управляющим отчеты содержат лишь общую информацию о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Оценивая в целом деятельность конкурсного управляющего ОАО «Сантехлит» ФИО1, суд полагает, что он осуществляла свои обязанности формально, не преследуя цели на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены
тыс. руб. Рыночная стоимость выявленного имущества составляет 222 489, 963 тыс. рублей, в том числе рыночная стоимость основных средств - 205 772, 579 тыс. рублей. На торги выставлено недвижимое имущество, земля и автомобиль Тойота камри, которое было оценено ФИО3 на сумму 250 462 123,60 рублей. В настоящее время автомобиль реализован за 443 190,60 рублей, в отношении остального имущества реализация продолжается посредством публичного предложения. Относительно иного оборудования, указанного в акте инвентаризации сведений, кроме поступления денежных средств от сдачи металлолома , сведения отсутствуют. Представленные конкурсным управляющим отчеты содержат лишь общую информацию о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Каких-либо документов, подтверждающих позицию конкурсного управляющего, равно как и отчета конкурсного управляющего, содержащего в полном объеме сведения о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника (в том числе по указанным выше вопросам), суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других
реального пополнения конкурсной массы должника. Само по себе предъявление заявления в пределах срока исковой давности не гарантирует ни его удовлетворения, ни исполнения судебного акта в случае признания требования обоснованным. Данные выводы соотносятся с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015. В отношении одиннадцати единиц кранов и грузоподъемных механизмов, ФИО3 в материалы дела представлены сведения о списании (акт от 29.06.2012), сдаче на металлолом, поступлении денежных средств от сдачи металлолома , что было отражено им также в своих отчетах. С учетом изложенного суд полагает, что факт причинения должнику убытков со стороны конкурсного управляющего ФИО3 не доказан. Довод ФИО3 о применении срока исковой давности судом отклоняется. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
76 тыс. руб. Рыночная стоимость выявленного имущества составляет 222 489, 963 тыс. рублей, в том числе рыночная стоимость основных средств - 205 772, 579 тыс. рублей. На торги выставлено недвижимое имущество, земля и автомобиль Тойота камри, которое было оценено ФИО2 на сумму 250 462 123,60 рублей. В настоящее время автомобиль реализован за 443 190,60 рублей, в отношении остального имущества реализация продолжается посредством публичного предложения. Относительно иного оборудования, указанного в акте инвентаризации, кроме поступления денежных средств от сдачи металлолома , сведения отсутствуют. Представленные конкурсным управляющим отчеты содержат лишь общую информацию о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Каких-либо документов, подтверждающих позицию конкурсного управляющего, равно как и отчета конкурсного управляющего, содержащего в полном объеме сведения о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника (в том числе по указанным выше вопросам), суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других
