27.10.2014, 01.10.2014, 12.01.2015, 09.02.2015, 26.02.2015, 26.03.2015, 24.09.2015, постановлениях от 16.04.2015 и 08.10.2015, а также определении кассационной инстанции от 25.12.2015, по мнению Предпринимателя, явка в суд представителей налогового органа была признана необязательной, участие судебных заседаниях сотрудников налогового органа было их собственной инициативой, без судебных приглашений; налоговый орган не представил в материалы дела документы о праве собственности на автомобиль и не подтвердил, что ГСМ списаны на служебные автомобили; в материалы дела не представленные товарные накладные, подтверждающие поступление ГСМ . Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что судебное разбирательство трижды переносилось по инициативе, в том числе устному ходатайству, представителя налогового органа. В материалы дела представлено заявление Предпринимателя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ИП ФИО3 В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организация самостоятельно утверждает удобные ей для ведения деятельности регистры бухгалтерского учета. В ООО «СК «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» для полноты и достоверности отражения движения ГСМ используются регистры учета движения ГСМ, предусмотренные применяемой в организации электронной системы 1 «С Бухгалтерия». Относительно предоставления бухгалтерских документов оприходования ГСМ по договору № 7 от 24.07.2014 г. ответчик пояснил, что документом, являющимся основанием для отражения поступления ГСМ в учете организации, является фактическое поступление ГСМ и сопроводительные документы, а именно товарные накладные поставщика с отметкой в них ответственных лиц организации получателя, подтверждающих фактическое наличие ГСМ. Все имеющиеся в наличии первичные документы с отметкой ответчика в получении ГСМ по указанному выше договору предоставлены - копии товарных накладных. Вышеизложенные в заявлении ответчика от 30.06.2015 г. обстоятельства истцом опровергнуты не были (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Довод заявителя жалобы о том, что суд области не учел то обстоятельство, что ответчиком были произведены
в руководимое им предприятие ГСМ, так как из вышеуказанных документов нельзя сделать вывод о том, что для хранения ГСМ, поступающих в ООО «Дуслык», использовались склада ГСМ с 21 емкостью для хранения ГСМ ранее принадлежавшие СПК «Дружба» и что вышеуказанное имущество было передано в собственность истцу. Кроме того, как следует из показаний представителя истца, у ООО «Дуслык» с 2008 года по настоящее время земель для сельскохозяйственного производства не имеется, доказательств о реальном, а не номинальном поступление ГСМ в распоряжении истца ГСМ, его хранении и использовании для этих целей склада ГСМ с 21 емкостью для хранения ГСМ ранее принадлежавшие СПК «Дружба», истцом в суд не представлено. Исходя из изложенного истцом в суд не представлено каких-либо доказательств принадлежности ему спорного имущества, доказательств приобретения данного имущества именного у него ответчиком и доказательств причинения ему какого-либо вреда (ущерба) ответчиком. Исходя из изложенного суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дуслык» к ФИО2, ФИО4 о взыскании
2017 года составляет 9809, 024 литров на сумму 337238, 09 рублей, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 105.00 «Материальные запасы» в проверяемый период ГСМ поступили в объеме 3362, 30 литров на сумму 120096,14 рублей. Отмечено также, что бензин АИ-92 по муниципальному контракту в количестве 485,08 литров на сумму 17220,34 рублей получен главой поселения 31 декабря 2016 года по товарной накладной, однако, в нарушение ст.10 Федерального закона №402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», поступление ГСМ на сумму 17220,34 рублей отражено в бухгалтерском учете в январе 2017 года (счет 105.00). При этом, в ходе проведенной проверки правомерности, эффективности и целевого использования средств бюджета Лозновского сельского поселения за период с 1 января по 8 сентября 2017 года (акт №45 от 7 ноября 2017 года) установлено, что по состоянию на 8 сентября 2017 года наличие ГСМ составляет 13171,324 литров на сумму 457334 рубля 23 копейки, то есть приобретенный бензин администрацией Лозновского сельского
в рассмотренные периоды с 30 марта 2016 г. на дату увольнения 13 февраля 2018 г. у материально-ответственного лица старшего инженера отдела материально-технического УМТО лейтенанта внутренней службы ФИО1, а так же материального ущерба, причиненного Главному Управлению МЧС России по Краснодарскому краю действиями (бездействием) ФИО1 за указанный период. Пунктом 7 раздела 2 учетной политики ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, утвержденной приказом № 634 от 31 декабря 2014 г. действовавшей в 2015-2017 годах определено, что « поступление ГСМ , приобретаемых в рамках государственных контрактов, отражается в бухгалтерском учете на основании товарной накладной формы ТОРГ-12, путем оприходования на сотрудника управления материально-технического обеспечения, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. ГСМ, необходимые для обеспечения повседневной деятельности транспортных средств Главного управления и структурных подразделений, расположенных в муниципальном образовании город Краснодар, до их полного расходования и списания с бухгалтерского учета учитываются за данным ответственным лицом. Транспортные средства Главного управления и структурных подразделений, находящиеся за пределами
