Пот при эксплуатации промышленного транспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вагонов по каждому факту. Доказательства того, что первичные документы получены им в иные сроки, чем указаны истцом, ответчик не представил. Решение суда о взыскании основного долга в рамках дела А74-2776/2014 само по себе не породило для ответчика денежного обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а лишь констатировало наличие такого обязательства у ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 пот делу №А74-5319/2014, имеющим преюдициальное значение для сторон настоящего спора, установлены факты заключения между истцом и ответчиком 24.08.2007 договора №4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт », примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», 08.09.2009 договора на организацию расчетов № ЕЛС/Красн.ж.д.-894/2009-1368/09, условия и срок действия договоров, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию. Согласно пунктам 2.2.1. и 2.3. договора от 08.09.2009 ОАО «РЖД» обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и

грузоотправителя (сертификат). Таким образом, ответчик действовал без соблюдения мер по обеспечению безопасности груза при выгрузке, установленных Правилами устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00, Правил по охране труда при выполнении перегрузочных работ в речных портах ПОТ РО-00030171-99, чем в результате причинил истцу материальный ущерб. Владелец крана или эксплуатирующая организация не обеспечил стропальщиков маркированными съемными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов в соответствии с п. «в» ст. 9.5.13. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31 декабря 1999 года N 98, в соответствии п. 4.11.1.9. Правил по охране труда при выполнении перегрузочных работ в речных портах ПОТ РО-00030171-99 (утв. Министерством транспорта РФ 30 декабря 1999 г.) подъем груза за упаковочную обвязку, не предназначенную для этих целей, не допускается. Материалами дела подтверждено наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, а также причинно-следственную

полагает, что ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необходимости установления запрещающих знаков на территории ОАО «Сатурн» и в частности непосредственно возле объекта принадлежащего истцу и нарушения его прав по пользованию дорогами. «Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый транспорт) ПОТ РМ-008-99», утвержденных Постановлением ФИО4 от 07.07.1999 № 18 определено, что для обслуживания основных технологических потоков между корпусами, цехами, участками в организации должны быть разработаны маршруты движения транспортных средств, которые должны быть внесены в схему движения транспортных средств. Названным выше Федеральным законом, Правилами применения дорожных знаков, межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта не установлена обязанность организации устанавливать на территории дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, установка которых осуществляется только на улицах и дорогах. Как следует из материалов дела и не доказано обратного ответчиком, на территории ОАО «Сатурн» указанные автодороги-тротуары являются внутриплощадными дорогами и служат единственным проездом к находящемуся на

вагонов по каждому факту. Доказательства того, что первичные документы получены им в иные сроки, чем указаны истцом, ответчик не представил. Решение суда о взыскании основного долга в рамках дела А74-2062/2014 само по себе не породило для ответчика денежного обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а лишь констатировало наличие такого обязательства у ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 пот делу №А74-5319/2014, имеющим преюдициальное значение для сторон настоящего спора, установлены факты заключения между истцом и ответчиком 24.08.2007 договора №4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт », примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», 08.09.2009 договора на организацию расчетов № ЕЛС/Красн.ж.д.-894/2009-1368/09, условия и срок действия договоров, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию. Согласно пунктам 2.2.1. и 2.3. договора от 08.09.2009 ОАО «РЖД» обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и