а потом оплачивается НВОС. В проектной документации не было предусмотрено ставки за сдачу на полигон отходов, ни в первой редакции проектной документации, ни в откорректированной. ООО «Бурбау» передало строительные отходы на полигон «Вектор-Н» на размещение и дальнейшую утилизацию. Согласно статьям 6 и 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, если при размещении проведена утилизация, то организация освобождается от уплаты НВОС. Если проведена утилизация, то при расчете платы за НВОС используется коэффициент 0. То есть при составлении отчета за НВОС и когда указывается позиция «утилизация по размещению» автоматически выдается коэффициент «0». Ответчик указывал, что ООО «Бурбау» не ставило целью в данной ситуации обогащение, а старались минимизировать расходы и воздействие на экологию и окружающую среду. ООО «Институт «Проектмостореконструкция» указывал, что согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещением отходов понимается их хранение и захоронение, при этом хранение отходов складирование отходов
по определению вместимости складов № 5 литер 15 и № 3 литер 19А по ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке для хранения продовольственного груза – лапши «Доширак» производства Южной Кореи с использованием нормативов и руководящих документов – Правила охраны труда в морских портах (ПОТ РО 151-31.82.03-96г.), Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ 007-98, Правила пожарной безопасности ППБ 01-03, РД 31.3-05-97, ГОСТ 123.009-76, ГОСТ 228431-77, ГОСТ 26831-84., согласно которому с учетом определенного вида и партии продовольственного груза, с учетом размера его тары и упаковки, специфики складирования , правил размещения груза, получены иные, более низкие цифровые данные относительно использования полезной площади складов. Поскольку истцом не представлено доказательств того, какие площади в спорных складах (за минусом площадей, в которых частично размещался арестованный товар, в виду отсутствия схемы его размещения) могли быть загружены в момент подачи заявок ПБОЮЛ ФИО4, коллегия полагает, что сведения о размере понесенных
заключения, имеется маркировка на установке <дата>. вероятно, что это год установки и год ввода в эксплуатацию. В ходе осмотра установлено, что фундамент под сооружением монолитный, имеет значительное заглублении, узлы сопряжения наземных конструкций с фундаментом выполнены на асфальте, что исключает перемещение сооружения. Все эти сооружения составляют эту установку, в материалы дела представлены инструкция по обслуживании установки, сама установка включает несколько производственных циклов, загрузка первоначального песка в бункер, сушка песка до определенной влажности, разделение на фракции, потом складирование , далее замешивание с бетоном и производство асфальтобетонной смеси. Как указано в заключении, сама асфальтобетонная смесь не производится, однако часть из это цикла, фракционирование песка и его сушка в действительности выполняется. Признаков мобильности у этого сооружения не обнаружено. В договоре купли-продажи указаны конкретно те агрегаты, которые входят в состав асфальтосмесительной установки. Был выполнен сравнительный анализ фактического наличия этих агрегатов и тех, что указаны в договоре. лист 7 последний абзац, это техническая опечатка, описка, считает,
