на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно. Суд апелляционной инстанции, принимая условия, предусмотренные дополнительным соглашением № 12 к договору, исходил из того, что разногласия по спорным дополнительным соглашениям могут быть урегулированы в едином документе - дополнительном соглашении № 12 к договору, которым ФСК согласовал разногласия по большинству спорных потребителей - юридических лиц , в том числе в полном объеме по дополнительным соглашениям № 3, 4, 5, 6. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества. Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным потребителям и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий договорных условий императивным положениям законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Возражения стороны не свидетельствуют о
кассационную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу № А40-186150/2020, установил: АО «СпецАТХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о взыскании 285 051,24 руб. задолженности по договору от 23.01.2019 №671800626/01СМ025319Ц на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическимлицом по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+». Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми
– предприниматель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022 по делу № А62-8923/2020, установил: акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 166 481 руб. 23 коп задолженности по договору от 15.03.2019 № 671803572 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с потребителем – юридическим лицом по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.05.2020. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022, иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу
юрисдикции. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается обсчет потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области оказания жилищно-коммунальных услуг. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическимлицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил подведомственности. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
согласованы, коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя должен осуществляться на основании показаний таких приборов учета, суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае применение расчетного способа определения количества теплоносителя, в частности Методики № 105, недопустимо. Суды также обоснованно указали, что Методика № 105 не может быть применена рассматриваемым правоотношениям и на том основании, что формула, предлагаемая ответчиком, предполагает распределение теплоносителя для подпитки тепловых сетей без учета того, к какой группе относится конкретный потребитель - юридическое лицо либо население (расчеты с которым осуществляются на основании положений жилищного законодательства). Формула, на применении которой настаивает ответчик, как верно отметили суды, предусматривает определение потерь теплоносителя в трубопроводах тепловой сети теплоснабжающей организации и участков тепловой сети абонентов. Между тем, отношения между конечными потребителями и теплоснабжающей организацией регулируются в соответствии с условиями заключаемых с конечными потребителями договоров теплоснабжения. Общество "ОТГК" заключает договоры теплоснабжения с конечными потребителями и предъявляет к оплате потребителям количество теплоносителя, утраченного в
накопления ТКО потребителя, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении №1 к договору. Оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу регионального оператора) денежных средств в размере ежемесячной платы. Согласно пунктам 3.8 и 3.9 договора региональный оператор предоставляет потребителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю универсальный передаточный документ (далее - УПД), в котором отражается расчет ежемесячной платы по договору. Потребитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора УПД, а также подписать и возвратить 2 экз. указанного документа в течение 5 рабочих дней с даты их получения. В случае неподписания или невозвращения экземпляра УПД в указанный срок, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в договоре. В силу пункта 10.1 договора настоящий договор считается заключенным
отходами, в Камчатском крае. 04.12.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 3394, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором (приложения № 1, 3 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с преамбулой договора потребитель - юридическое лицо , собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им заключившее или обязанное заключить договор с региональным оператором, договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор заключен по типовой форме для юридических лиц. Расчетный период по договору составляет один календарный месяц; оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора и объема вывезенных ТКО (пункты 2.1, 2.2, 2.5). Потребитель обязан до
объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО. Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 472 рублей 56 копеек задолженности (137 126 рублей 52 копейки - 106 653 рубля 96 копеек). Вопреки позиции ответчика, в соответствии с пунктом 3.9 договора потребитель-юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора универсальный передаточный документ, а также подписать и возвратить 2 экземпляра указанного документа в течение пяти рабочих дней с даты их получения. В случае неподписания или невозвращения экземпляра универсального передаточного документы в указанный срок, универсальный передаточный документ считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в настоящем договоре. Таким образом,
СОИ МКД). ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов на СОИ МКД. места общего пользования (МОП) - суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. потребитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, приобретающий коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителючерез присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД. потребляемый присодержании общего имущества в многоквартирном доме (далее — объектресурсоснабжепия) - горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачиватьпредоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасностьэксплуатации находящихся в его ведении сетей и
энерго Кубань» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-5 от 15 января 2014 года, в соответствии с которым ПАО «Россети Кубань» оказывает ПАО «ТНС энерго Кубань» услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Кубань» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. К электросетевому объекту ВЛ 0,4 кВ ПАЗ-1168 Л-1 присоединен потребитель - юридическое лицо . С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствует спор о праве в отношении указанного объекта, суд считает возможным признание объекта ВЛ 0,4 кВ ПАЗ-1168 Л-1, бесхозяйной вещью и необходимым передать ее в собственность ПАО «Россети Кубань». Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства. В соответствии с
от 15 января 2014, в соответствии с которым ПАО «Россети Кубань» оказывает ПАО «ТНС энерго Кубань» услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Кубань» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ПАО «ТНС энерго Кубань» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Кубань». К электросетевому объекту КТП 10/0,4 кВ НЩ-2-205 250 кВа присоединен потребитель - юридическое лицо . С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствует спор о праве в отношении указанного объекта, отсутствие капитального ремонта со стороны отсутствующего собственника электросетевых объектов, что может привести к аварии и отключению потребителя ПАО «ТНС энерго Кубань» от услуг энергоснабжения, суд считает возможным признание объекта КТП 10/0,4 кВ НЩ-2- 205 250 кВа, бесхозяйной вещью и необходимым передать ее в собственность ПАО «Россети Кубань». Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса
электрической энергии конечным потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Кубань» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ПАО «ТНС энерго Кубань» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Кубань». Данный объект отражен на балансе ПАО «Россети Кубань», что подтверждается приказом от 22.07.2022 № 436-од и справкой о балансовой принадлежности. К электросетевому объекту ВЛ 0,4 кВ О2-859 Ф1,2 присоединен потребитель - юридическое лицо . С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствует спор о праве в отношении указанного объекта, суд считает возможным признание объекта ВЛ 0,4 кВ О2-859 Ф1,2 бесхозяйной вещью и необходимым передать ее в собственность ПАО «Россети Кубань». Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства. В соответствии с п.1 ст. 290
заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Ходатайство мотивирует тем, что исковое заявление принято к производству Учалинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности. Истец, предъявляя требования по месту жительства, исходит из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», согласно которому обязательным условием распространения действия Закона является то, что сторонами в таких правоотношениях выступают: физическое лицо - потребитель, юридическое лицо - продавец. В данном случае, Государственный контракт заключен между двумя юридическими лицами, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из его условий, не применим. Представитель истца ФИО1 возражает против передачи дела по подсудности. Представитель третьего лица Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО3 оставила удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства
