вывод лекарственного препарата из оборота (дата и номер, серия, где применимо); з) стоимость лекарственного препарата (с учетом налога на добавленную стоимость) (в случае продажи лекарственного препарата потребителю или выдачи лекарственного препарата по льготному рецепту с частичной оплатой); и) сумма налога на добавленную стоимость (в случае продажи лекарственного препарата потребителю или выдачи лекарственного препарата по льготному рецепту с частичной оплатой, если облагается таким налогом); к) доля от общего количества во вторичной ( потребительской) упаковке согласно комплектности (в случае вывода из оборота разукомплектованной упаковки лекарственного препарата); л) серийный глобальный идентификационный номер торговой единицы лекарственного препарата, выводимого из оборота и/или групповой код упаковки, в которой находится данный лекарственный препарат (в случае вывода из оборота по иным причинам третичной (транспортной) упаковки целиком). 2. Субъект обращения лекарственных средств при выводе лекарственного препарата из оборота путем отбора образцов в различных целях предоставляет в систему мониторинга следующую информацию о выведенных из оборота лекарственных препаратах: а) дата
может осуществляться только субъектом обращения ЛП, ранее осуществившим вывод из оборота данных ЛП или ранее осуществившим выпуск данных ЛП за пределами территории Российской Федерации в случае реэкспорта. Субъект обращения ЛП, осуществляющий повторный ввод ЛП, в течение 5 рабочих дней с даты соответствующей операции предоставляет в ФГИС МДЛП сведения, предусмотренные пунктом 15 приложения N 7 к настоящим методическим рекомендациям. 8.5.5. При повреждении или вскрытии вторичной ( потребительской) упаковки (а при ее отсутствии - в первичную упаковку) субъект обращения ЛП должен регистрировать соответствующую операцию о выводе ЛП из оборота. Выведенные таким образом из оборота средства идентификации повторному использованию не подлежат. 8.6. Порядок взаимодействия участников Эксперимента, включая перечень и порядок внесения информации в ФГИС МДЛП, при перемаркировке ЛП. Операции перемаркировки ЛП оформляются российским производителем, осуществляющим стадию "фасовка/упаковка ЛП во вторичную (а при ее отсутствии - в первичную упаковку) и/или третичную упаковку", и/или представительством иностранного держателя РУ, и/или держателем регистрационного удостоверения ЛП, производство
в целях обеспечения прослеживаемости движения товара по товаропроводящей цепи без необходимости вскрытия создаваемой групповой и/или транспортной упаковки. Агрегирование предполагает возможность наличия любого уровня вложенной упаковки: - агрегирование первого уровня - объединение потребительских упаковок в групповую упаковку, например короб; - агрегирование второго уровня - объединение потребительских и\или групповых упаковок в транспортную упаковку, например паллету; - агрегирование третьего уровня - объединение транспортных упаковок в другую транспортную упаковку вышестоящего уровня вложенной упаковки, например, в контейнер. б) Ввоз товаров - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Российской Федерации, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Российской Федерации с целью из оборота на территории Российской Федерации. в) Вывод товаров из оборота - реализация (продажа) маркированных товаров потребителю, уничтожение (утеря) маркированных товаров, реализация (продажа) маркированных товаров за пределы Российской Федерации, возврат физическим лицам нереализованных товаров, полученных ранее юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договоров комиссии, передача физическим лицам маркированных средствами идентификации товаров
границы Российской Федерации. 53. Средство идентификации наносится на потребительскую упаковку, товар или товарную этикетку, или на комплект фототоваров методом, не допускающим отделения средства идентификации от потребительской упаковки, товара, или товарной этикетки, или комплекта фототоваров без повреждений. Средство идентификации не должно печататься на прозрачной оберточной пленке или каком-либо другом внешнем оберточном материале и перекрываться другой информацией. 54. Требования к нанесению средства идентификации на потребительскую упаковку и на набор продукции будут определены в ходе эксперимента. X. Порядок предоставления сведений в информационную систему мониторинга о вводе в оборот, обороте и выводе из оборота фототоваров 55. Производители фототоваров до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи), в том числе на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа по первичной возмездной или безвозмездной передаче фототоваров или комплектов фототоваров от производителя новому собственнику или иному лицу
пункта «б» статьи 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине" (в редакции от 22.02.2007, т.е. на момент принятия решения Исполнительного комитета от 22.02.2007 № 92 «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Советская 1/27 за Сакским районным потребительским обществом») к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относятся в области жилищно-коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи отнесен следующие полномочия: учет и регистрация в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.», В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
в лице Отдела градостроительства и архитектуры, ФИО7 кзы, Потребительский кооператив Кудымкарское районное потребительское общество. Решением суда от 28.11.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трейд» отказано. Истец с решением суда не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указал на то, что суд необоснованно включил в состав обстоятельств, имеющих значение для данного дела, необходимость истцу доказать наличие реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчика. Судом недостаточно изучен вопрос относительно законности спорной канализации на земельном участке истца. Судом неверно определено, что третье лицо ФИО7 должна быть привлечена в качестве соответчика, поскольку спорная канализация не исходит от здания ФИО7 Истцом представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать спорную канализацию. Суд не обладает специальными техническими познаниями и не может делать вывод , что спорная канализация является фрагментом, то есть частью единого целого и
положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»). Банк в кассационной жалобе указывает на неправомерный вывод судов о том, что ПАО «УБРиР» не отражено согласие или отказ потребителя от оказания дополнительных услуг страхования. Полагает, что данный вывод противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), указывая на необязательность услуги страхования для получения кредита. Отмечает, что выводы судов о обязательности такой услуги не подтверждены материалами дела. ПАО «УБРиР» считает необоснованным вывод судов о включении банком раздела об открытии счета и предоставлении банковской карты в выданные заемщику документы, поскольку в силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в текст заявления о предоставлении кредита обязательно включается информация о платных услугах. Отмечает, что заключаемый сторонами договор банковского счета, а также предоставление банковской карты осуществлялись банком
для данного вида работ; проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям для подобного рода работ), так как в адрес заказчика предоставлен расчет величины пожарного риска, не соответствующий требованиям приказа МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», квалифицировав указанные недостатки как существенные, поскольку представленный обществом «НПО «Огнезащита» результат услуг не имеет потребительской ценности для заказчика, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску оплаты оказанных услуг и пеней по договору от 07.02.2017 № 02/2017 РР. Учитывая, что согласно заключению экспертов от 17.05.2021 № 112доп/2019 работы, выполненные обществом «НПО «Огнезащита» по договору подряда от 25.11.2015 были частично признаны отвечающими требованиям действующих технических регламентов (стандартов) и иных обязательных требований предъявляемых к результатам работ подобного рода стоимость материалов, оборудования, комплектующих и т.д., соответствующих условиям
которых ему не были поставлены вопросы, а именно в копии маркировки на потребительской упаковке не указано наименование парфюмерно косметической продукции (обозначение вида парфюмерно-косметической продукции - зубная паста, лосьон, духи, крем и т.п.), что не соответствует требованиям ст. 3, п. 9 ст. 5 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». В маркировке на потребительской упаковке содержится информация о входящего в состав алкилдиметилбензиламмоний хлорид 0,2% (Бензалконий Хлорид). Содержание Бензалконий Хлорида в парфюмерно-косметической продукции должно быть не более 0,1%, что не соответствует требованиям п. 54 приложения 4 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». В результате Управление пришло к выводу , что ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» нарушило пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 3, п. 9 ст. 5, п. 54 приложения 4 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и осуществило недостоверное декларирование реализуемой продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность, за которое
иск по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>8 Л.И. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ней кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.Кроме того, ответчик собственноручно подписал график платежей с информацией о полной стоимости кредита, а также условия предоставления кредитов.В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. С учетом изложенного суд приходит к выводу , что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику была перечислена сумма кредита 339590,71 рублей, а заемщик <ФИО>8 Л.И. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов,
массу нарушений. Заместитель главы администрации мог обратиться в Роспотребнадзор, ОБПСПР и АЗ УВД г. .........., МЧС и другие контролирующие органы для проведения проверок и наложения штрафных санкций на руководителей рынков. Для передачи контрольных полномочий по соответствующим направлениям деятельности требуется издание нового распоряжения Главы администрации о распределении обязанностей между руководителями Окружной администрации. Таким образом, полномочия Доржиева, в число которых и входил контроль за потребительскими рынками, были регламентированы новым Распоряжением Главы № ... от 31.08.2007 года, изданным в связи с его назначением. Суд подошел односторонне и пришел к ошибочному выводу о том, что Доржиев не возглавлял Департамент и не руководил им. Указывают, что показания Ф., данные в ходе судебного следствия, суд не мотивировал. Свидетель С. в ходе предварительного следствия давала конкретные показания, что с августа 2007 года Департамент потребительского рынка возглавил и.о. первого заместителя главы Доржиев В.П. и проработал в нем до мая 2008 года, указала, какими полномочиями он обладал. Кроме того,
№ ** следует и не оспаривалось истцом, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате членских взносов за 2020, 2021годы, в связи с чем, в марте 2021 было произведено отключение электроэнергии в принадлежащих истцу гаражах. При этом, решением Индустриального районного суда г. Перми № **/2021 от 23.08.2021, действия Потребительского гаражного кооператива № ** по отключению энергоснабжения гаражных боксов № 73, 77, 117, расположенных в ПГК № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, признаны незаконными. Проанализировав положения пунктов 7.1, 6.3, 6.5, 6.6 Устава ПГК № **, содержания оспариваемых протоколов, проверив полномочия Правления ПГК № ** закрепленные с Уставе суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правление кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива уполномочено осуществлять руководство деятельностью кооператива за исключением: принятия устава кооператива, внесения в него изменений; определения основных направлений деятельности кооператива; избрания членов правления, членов ревизионной комиссии кооператива и прекращение их полномочий, заслушивания отчетов об их деятельности,
