Поверка датчиков давления приборов учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истец не вправе был производить расчет потребленной теплоэнергии в марте 2010г. на основании установленных тепловых нагрузок, а должен был руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета тепла, установленных в домах по ул.Кирова, 67 и ул.Революционная, 2/2 в г.Пензе, поскольку надлежащих доказательств допуска приборов учета к эксплуатации по состоянию на март 2010г. им не представлено. А из представленных актов первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в указанных домах усматривается, что истек и срок поверки датчиков давления приборов учета . Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при производстве расчетов и составлении акта-сверки, сторонами задолженность ООО «УО № 2-1» и ООО «УО-3» за потребленную в марте 2010г. теплоэнергию была погашена. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом произведен верно (л.д.15-21, т.2). Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами

природного газа, а также расходов по уплате государственной пошлины. Иск со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не в полном объеме и с просрочкой выполнены обязательства по оплате поставленного в спорный период природного газа. Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему не согласился с определением истцом расчетным способом (из-за истечения сроков поверки датчиков давления приборов учета ) объема потребленного газа в спорный период. По мнению ответчика, несмотря на истечение сроков поверки датчиков давления, счетчики газа, а также входящие в состав измерительного комплекса датчики давления в спорный период были исправны, их показания являются достоверными и, соответственно, должны быть приняты к расчету. Ответчик в качестве доказательств достоверности показаний средств измерения датчиков давления в спорный период представил расчеты по различным методикам: «ПР 50.2.019-96. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений.

поверки. Оборудование: вычислитель ВКТ-7 № 114251, расходомер ПРЭМ-40 № 322421, датчик давления ИД - 1,6 , направлено в сервисный центр для проведения проверки; при выполнении работ по сервисному обслуживанию АСКУ ТЭР Красноярской железной дороги сотрудниками ЗАО «ДЦВ Красноярской ж.д.» выполнен демонтаж оборудования узлов учета холодного водоснабжения, установленного по адресу: ст. Дубинино, ул. Советская, здание компрессорной, для отправки на проведение поверки. Оборудование: вычислитель ВКТ-7 № 118173, расходомер ПРЭМ-32 № 318916, датчик давления ИД - 1,6 , направлено в сервисный центр для проведения проверки. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления о демонтаже приборов учета (выписки из журналов телефонограмм, распечатки телефонных звонков) ответчиком в материалы дела не представлено. В материалы дела ответчиком представлены копии; письма ЗАО «ТД Холдинга «Теплоком» исх. № 52 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 36), письма Межрегиональной сервисной компании № 24/17 от 06.04.2017 (т.2 л.д.13). Кроме того, в материалы дела представлено письмо ФБУ «Красноярский ЦСМ» исх. № 28/04/1-1965 от 29.06.2016 (т.1

определения объема поставленного газа. Из материалов дела видно, что учет газа, поставленного <данные изъяты>. осуществлялся по прибору учета типа РСГ-40-610, срок годности которого свидетельством о поверке был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из копии технического соглашения ( приложение №) к договору поставки газа за №.-2.07-5891/18-22Д от ДД.ММ.ГГГГ техническом исполнении договоров поставки газа, в графе –перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателю, датчик давления газа отсутствует. Более того, в указанном соглашении также отсутствует подпись <данные изъяты>. Что свидетельствует о том, что указанный датчик давления газа не входит в комплект узла учета газа, т.к. указанный прибор не принят <данные изъяты>. Поскольку договор поставки газа, а также нормативные акты не определяли на период заключения между сторонами договора поставки газа обязательный перечень контрольно-измерительных приборов, входящих в комплект узла учета газа, а поставка газа <данные изъяты>. на основании заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании показаний названного прибора учета газа, предполагается, что узел

состоянии, срок очередной поверки – июнь 2021 г. Доказательств того, что в марте 2020 г. прибор учета признан вышедшим из строя, в материалы дела лицами, участвующими в деле, также не представлено. Актом [номер] проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя от [дата] подтверждается, что в ходе проведенной проверки узла учета, установленного в доме ? по бульвару Победы, принято решение о корректности показаний данного узла учета, указано, что срок поверки датчиков давления истекает [дата], остальных приборов, входящих в узел учета , - 14 и [дата] Как следует из акта [номер] о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии от [дата], в ходе проверки узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по бульвару Победы, ?, выявлены недостатки: истечение межповерочного интервала средств измерений, входящих в состав узла учета тепловой энергии, а именно: ИД-16, заводской [номер], ИД-16, заводской [номер]. Срок устранения выявленных нарушений – проведения поверки средств измерения и сдачи в эксплуатацию