Поворот исполнения решения о расторжении брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

28.08.2019 Симоновским районный судом г. Москвы по делу №11-228/19 был принят отказ от искового заявления ФИО2 от иска о расторжении брака, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №242 района Нагатинский затон г. Москвы от 02.04.2018 было отменено, а производство по делу прекращено. В дальнейшем, 28.10.2019 мировым судьей судебного участка №242 района Нагатинский затон г. Москвы было вынесено определение о повороте исполнения судебного решения, в соответствии с которым, была аннулирована актовая запись №270 от 10.05.2018, Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4, а также было признано недействительным свидетельство о расторжении брака V-МЮ №566433 от 10.05.2018, актовая запись №270 от 10.05.2018, Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией предоставленных в материалы дела названных судебных актов и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических

в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары; общества с ограниченной ответственностью «Междуречье», УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до дня рассмотрения кассационной жалобы. В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду наличия решений суда общей юрисдикции о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, с указанием на вероятность негативных последствий для себя в случае отказа в удовлетворении иска по настоящему делу. В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов арбитражного суда возможно при условии, что заявитель доказал и обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного решения либо предоставил встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный

что, по ее мнению, заявленные требования обусловлены затягиваем рассмотрения другого дела о разделе совместно нажитого имущества, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представила в судебное заседании возражения на заявление письменно, в которых, в частности обратила внимание на то, что не основано на законе утверждение заявителя о необходимости обращения ФИО4 с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку нормы ст.ст. 443-445 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда применяются к сторонам в случае отмены исполненного решения по имущественному спору. В данном случае, спор о расторжении брака таковым не является, кроме того, не является стороной по делу о расторжении брака орган ЗАГС, который осуществляет только регистрацию в установленном порядке решения суда о расторжении брака. Также ФИО4 указала, что заявителем неправильно трактуются нормы ст.ст. 307-309, поскольку в силу ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве, если органы