Поворот решения в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адвоката на стадии исполнения решения суда. Защита прав взыскателя, должника и других лиц. 227. Меры принудительного исполнения. Поворот исполнения отмененного решения, определения, постановления. 228. Гражданские процессуальные права иностранцев и лиц без гражданства. Исполнение решений и поручений иностранных судов в гражданском процессе. 229. Рассмотрение гражданских дел третейскими судами. Исполнение решений третейских судов. Оспаривание решений третейских судов. 230. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 231. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Арбитражный процесс 232. Арбитражные суды в Российской Федерации. Система, полномочия 233. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам. Специальная подведомственность. Особенности подведомственности отдельных категорий дел. 234. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе . 235. Состав арбитражного суда (сочетание единоличного и коллегиального начал; порядок формирования; привлечение к рассмотрению дел арбитражных

Основания принудительного исполнения. Исполнительные документы (их виды, значение, порядок выдачи). Давность для предъявления исполнительных документов к исполнению. 356. Стороны в исполнительном производстве, их права и обязанности. Защита прав взыскателя, должника и других лиц. 357. Общие правила исполнительного производства. 358. Меры принудительного исполнения. Поворот исполнения отмененного решения, определения, постановления. 359. Гражданские процессуальные права иностранцев и лиц без гражданства. Исполнение решений и поручений иностранных судов в гражданском процессе. 360. Рассмотрение гражданских дел третейскими судами. Исполнение решений третейских судов. Арбитражный процесс 361. Арбитражные суды в Российской Федерации. Система, полномочия. 362. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам. Специальная подведомственность. Особенности подведомственности отдельных категорий дел. 363. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе . 364. Состав арбитражного суда (сочетание единоличного и коллегиального начал; порядок формирования; привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей). Отводы в арбитражном процессе и порядок их разрешения. 365. Участники арбитражного процесса, их классификация. 366. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц. 367.

мелкозернистой асфальтобетонной смети тип Б марки II по ул. Абразивной г. Юрги от точки с координатами Х=667630.10 Y=1263804.92 (поворот на свалку) до точки с координатами Х=667537.43 Y=1263208.48 ( поворот на Пятково), а также о взыскании штрафа в размере 2 105 263 руб. 15 коп. за нарушение условий контракта. Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 721, 453, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия заключенного муниципального контракта, пояснения специалиста ФИО3 установил, что отбор проб на спорных участках асфальтобетонного полотна произведен заказчиком в одностороннем порядке, а специалист пояснил, что коэффициенты водонасыщения и уплотнения могут изменяться в процессе эксплуатации дорожного полотна, а поскольку дорожное полотно было принято без замечаний заказчиком, то пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Постановлением от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного

части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта. Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ответчика - ООО «Динэкс». Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным

исполнением определения о повороте исполнения судебных актов первой инстанции по настоящему делу стороны приводятся в первоначальное положение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 235 и 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 по делу № А39-6123/2017, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Магма Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» 708 643 рубля 69 копеек, расходы по государственной пошлины 17 173 рубля. Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим

официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, названное лицо в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) должно было принимать меры по получению информации о движении дела с использованием общедоступных источников. С учетом этого апелляционный суд признал, что ООО «Магистраль» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о повороте исполнения решения суда. Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация

арбитражного суда апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта. С учетом указанного, в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, следует отказать. Одновременно с жалобой ФИО1 обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании по делу №А71-330/2018 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ. Рассмотрев ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее. Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства