рейка левая, подушка безопасности водителя. Между тем в рапорте сотрудника ГИБДД установлена только течь горюче-смазочных материалов. Полагает, что описанные в отчете повреждения получены в результате иного дорожно-транспортного происшествия. Требования ГОСТа Р 50597-93 не подлежат применению, поскольку в ведении МУП "Водоканал" автомобильные дороги не находятся, предусмотренные им требования не распространяются. Согласно ордера № 1925 от 28.08.2012 г. на производство земляных работ, работы на водопроводе по ул. Дорожная пересечение улиц Самодеятельности проводились с 27.08.2012 г. по 31.08.2012 г, а ДТП произошло 26 августа 2012 г. Из рапорта о ДТП не возможно установить на сколько сантиметров торчал из асфальта люк, таким образом противоправность действий МУП "Водоканал" не доказана. Считает, что имеет место грубая неосторожность самого потерпевшего выразившееся в допуске к управлению автомобилем ФИО2 не включенного в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, С учетом выводов эксперта автомобиль ехал 243 метра на прямом участке дороги до места ДТП ,то есть расстояние
2017 года при выполнении работ по капитальному ремонту тротуара от улицы Стрелецкого до улицы Калининградское шоссе, дом 11, строительная организация допустила повреждение корневой системы деревьев, засыпку строительными отходами (отработанным асфальтом и цементо-бетоном) травянистой растительности вдоль всего участка работ; засыпку строительными отходами (отработанным асфальтом и цементо-бетоном) и грунтом шеек деревьев; нарушение живого напочвенного покрова и ухудшение качества почвы (срезанный плодородный слой почвы был свален в одну кучу с отработанным асфальтом). Подрядной организацией по выполнению работ на участке по вышеуказанному адресу является общество на основании муниципального контракта от 22 июня 2017 года № 0335300039317000023- 0168628-02. Суд обращает внимание, что по общему правилу решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет ключевое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности . Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть
убытков. Ответчик считает, что поскольку экскаватор, согласно материалам проверки по факту пожара, во время пожара был размещен не на территории общества, оснований для взыскания с ООО «АСФАЛЬТ» стоимости экскаватора не имеется. Истец, возражая против указанных доводов, пояснил, что обязанность ответчика возместить убытки истцу, связанные с гибелью или повреждением имущества, переданного в аренду, лежит на ответчике в силу пункта 4.1 договора аренды транспортного средства от 05.09.2009. Кроме того, экскаватор был передан ответчику для осуществления его предпринимательской деятельности вне зависимости от расположения мест осуществления деятельности, в связи с чем расположение экскаватора на иной территории, чем территория ООО «АСФАЛЬТ», не является основанием для освобождения от ответственности за причиненные убытки. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснило, что экскаватор ЭО-4224 ООО «Морозко» по акту приема-передачи ООО «АСФАЛЬТ» не передавался, каких-либо договоров, связанных с арендой экскаватора у ООО «Морозко» в период нахождения на должности директора ООО «АСФАЛЬТ» не заключалось. Третье лицо ФИО1 в заседание не
