Повторитель автомобильной дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

слева, повторитель поворотника переднего левого крыла, брызговик переднего левого крыла, АКБ, передняя левая стойка и рулевое управление, левый порог. Истцом в дело также было представлено Заключение Специалиста № 8905 от 17 июня 2020 года об определении величины материального ущерба причиненного автомобилю марки ФИО9, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю могла составить 290 100 руб. 00 коп. (т.1 л.д.21-75). В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика - ООО «Облдорстрой» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС». На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 1. Определить, с учетом схемы происшествия, длины тормозного пути, состояния дороги, вида покрытия, профиля пути, элементов организации движения, условий видимости и освещенности и иных значимых обстоятельств, допущены ли со стороны водителя ФИО1, управляющего автомобилем Лада FS015L Ларгус г.р.з. <***>, - участника ДТП от 20.05.2020 на 582 км + 700 м автомобильной дороги Р-22

г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2018 на ул. 339 Стрелковой Дивизии 11 ( повторитель северная сторона) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes Benz 350 - наезд на выбоину на проезжей части дороги. Дорожное покрытие в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры длина 5 0см, ширина 70 см, глубина 15 см, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018 и актом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог . Согласно ответу заместителя директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону числится автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <...> протяженность объекта 1440 пм, площадь проезжей

дорожно-транспортного происшествия в указанном месте отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, противотуманных фар, повторителей сигнала поворота, омывателей фар, переднего левого подкрылка. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (данные изъяты), автомобиль утратил товарную стоимость на (данные изъяты). Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному Дата изъята государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский», на вышеуказанном участке дороги выявлены следующие недостатки: на асфальтобетонном покрытии присутствует провал размерами 1,5 м (длина) х 1 м (ширина) х 40 см (глубина), что не соответствует предельным размерам отдельных просадок, выбоин и т.п., приведенных в п. 3.1.1., п. 3.1.2 ГОСТа Р50597-93. Дата изъята главе администрации г. Усолье-Сибирское выдано предписание об устранении повреждения асфальтобетонного покрытия указанного участка автомобильной дороги . По факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги в отношении главы администрации г.Усолье-Сибирское возбуждено дело об административном правонарушении. Так как

в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. МКУ «УБ Советского района г. Ростова-на-Дону» на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат внутриквартальные проезды по <адрес> (повторители северной и южной сторон) в <адрес>. Проведенной прокуратурой с участием государственного инспектора ОГИБДД по г. Ростову-на-Дону проверкой выявлено, что на проезжей части внутриквартальной дороги по <адрес> ( повторители южная и северная сторона) имеются участки, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в частности, ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, которым установлены предельные размеры отдельных просадок. Указывая на то, что в соответствии с пунктом 2.5.40 Устава МКУ «Управление благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону» именно ответчик осуществляет деятельность по ремонту внутригородских дорог и элементов их обустройства в части ремонта внутриквартальных дорог и элементов их обустройства (ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, ремонт дорожной одежды) прочих работ по ремонту внутриквартальных дорог и