Повторная антикоррупционная экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлежат устранению структурным подразделением, ответственным за подготовку проекта. (п. 6.8 введен Приказом ФФОМС от 09.04.2013 N 84) 6.9. После устранения замечаний и учета предложений, изложенных в заключениях правовой экспертизы и независимой антикоррупционной экспертизы, структурное подразделение, ответственное за подготовку проекта, повторно представляет проект на рассмотрение в Управление правовой и международной деятельности. (п. 6.9 введен Приказом ФФОМС от 09.04.2013 N 84) 6.10. Повторное рассмотрение проекта в Управлении правовой и международной деятельности включает в себя проведение повторной антикоррупционной экспертизы , а также рассмотрение поступивших заключения независимой антикоорупционной экспертизы, оценку полноты учета содержащихся в них рекомендаций. (п. 6.10 введен Приказом ФФОМС от 09.04.2013 N 84) 7. После проведения необходимых согласительных процедур, независимой антикоррупционной экспертизы специалист структурного подразделения, ответственный за подготовку нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта), осуществляет оформление материалов для представления нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) на подпись председателю ФОМС. (в ред. Приказа ФФОМС от 09.04.2013 N 84) (см. текст

В заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в проекте нормативного правового акта выявленных коррупциогенных факторов. 8. Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению структурным подразделением Судебного департамента - разработчиком проекта нормативного правового акта. Структурное подразделение Судебного департамента - разработчик проекта нормативного правового акта при получении по результатам антикоррупционной экспертизы заключения уполномоченного структурного подразделения учитывает его при доработке проекта нормативного правового акта. После устранения замечаний проект нормативного правового акта представляется на повторную антикоррупционную экспертизу в уполномоченное структурное подразделение. В случае несогласия структурного подразделения Судебного департамента - разработчика проекта нормативного правового акта с выводами и предложениями, указанными в подготовленном уполномоченным структурным подразделением заключении, оно должно подготовить мотивированное обоснование своего несогласия с выводами, содержащимися в заключении, и организовать проведение согласительного совещания для выработки взаимосогласованного решения с обязательным участием представителей Юридического отдела. 9. В случае недостижения взаимосогласованного решения вопрос переносится на рассмотрение Комиссии по противодействию коррупции в Судебном департаменте при

коррупциогенные факторы, выявленные при проведении независимой антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению структурным подразделением Минкультуры России, ответственным за подготовку проекта акта. 23. После устранения замечаний и учета предложений, изложенных в заключениях правовой и независимой антикоррупционной экспертиз, структурное подразделение Минкультуры России, ответственное за подготовку проекта акта, повторно представляет проект акта на рассмотрение в Нормативно-правовой департамент с приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. 24. Повторное рассмотрение проекта акта в Нормативно-правовом департаменте включает в себя проведение повторной антикоррупционной экспертизы , а также оценку полноты учета рекомендаций, содержащихся в заключениях по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. 25. Сведения о поступлении заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проекта акта и результатах их рассмотрения учитываются и отражаются в справке к утвержденному акту, направляемому на государственную регистрацию в Минюст России. ------------------------------------------------------------------

коррупциогенных факторов. 19. Положения проекта нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, выявленные при проведении независимой антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению структурным подразделением, ответственным за подготовку проекта. 20. После устранения замечаний и учета предложений, изложенных в заключениях правовой экспертизы и независимой антикоррупционной экспертизы, структурное подразделение, ответственное за подготовку проекта, повторно представляет проект на рассмотрение в Правовой департамент с приложением поступивших заключений независимой антикоррупционной экспертизы. 21. Повторное рассмотрение проекта в Правовом департаменте включает в себя проведение повторной антикоррупционной экспертизы , а также рассмотрение поступивших заключений независимой антикоррупционной экспертизы, оценку полноты учета содержащихся в них рекомендаций. IV. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов 22. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящего Порядка <1>, проводится при мониторинге их применения. -------------------------------- <1> Далее - нормативный правовой акт Министерства здравоохранения Российской Федерации. 23. Мониторинг проводится структурными подразделениями Министерства в соответствии с их компетенцией. 24. Задачами мониторинга являются: а) своевременное выявление

по итогам которой не поступило, что отражено в паспорте проекта. В дальнейшем доработанный проект постановления № 2 с учетом замечаний и предложений, поступивших по результатам проведения публичного обсуждения, в силу пункта 22 Правил № 1318 повторно размещен с 3 июня по 13 июля 2021 г. на официальном сайте regulation.gov.ru с целью проведения публичного обсуждения. Оценка регулирующего воздействия проведена Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении проекта постановления № 2 согласно заключению от 13 июля 2021 г. № 22310-ТИ/Д26и, в котором на основании сводного отчета и итогов публичных консультаций, проводимых с 4 по 15 июня 2021 г., указаны замечания. Проекты постановлений № 1 и № 2 прошли все необходимые процедуры межведомственного согласования. По заключению антикоррупционной экспертизы проектов постановлений № 1 и № 2 от 13 января 2021 г. № 09/1541-АБ, от 30 июня 2021 г. № 09/74738-АБ, от 21 октября 2021 г. № 09/124848-АБ, проведенной Министерством юстиции Российской Федерации, коррупциогенные факторы

№ 12944-СШ/Д26и). Поскольку оспариваемые предписания проекта Приказа не содержали положений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 6 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318, повторное направление проекта нормативного правового акта для оценки регулирующего воздействия в Минэкономразвития России, а также его повторное размещение на официальном сайте (п11р://\улулу.ге§ша1юп.§оу.ги) не требовались. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Согласно Правилам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных

статьи 19Федерального закона «О рекламе», однако, демонтаж допускается только установленной «вновь» (исходя из буквального толкования закона установленной «вновь» т.е. более одного раза или повторно) рекламной конструкции по предписанию органа местного самоуправления. В нарушении указанных положений, в разделе 7 обжалуемых Правил, не учтен факт установления «вновь» рекламной конструкции. Кроме того, довод заявителя о неясности понятия «установленный порядок» указанного в подпункте 7.1.1. пункта 7.1. и пунктах 7.2., 7.3. раздела 7 обжалуемых Правил изучен судом и подтвержден. Налицо отсутствие или неполнота административных процедур, т.е. отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, что является одним из коррупциогенных факторов, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (подпункт «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96). Анализ перечисленных выше нормативных актов позволяет суду

является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. В заключении от 12.11.2019 № 42-14-2019 прокуратура Ставропольского края повторно указала, что разработка и принятие проекта Приказа, которым комитетом предлагается утвердить Порядок оказания финансовой поддержки субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности на территории Ставропольского края, за счет средств некоммерческой организации «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» не относится к компетенции комитета и согласно подпункту «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2020 № 96, является коррупционным фактором. Заключение прокуратуры Ставропольского края от 12.11.2019 № 42-14-2019 получено комитетом 13.11.2019 (вх. № 4318/08-18). Определением от 18.11.2019 антимонопольный орган возбудил в отношении председателя комитета Миронычевой Г.П. дело об административном правонарушении № 026/04/19.5-1484/2019

в администрации МР Аургазинский район РБ не выявлено ни одного коррупционного фактора, в прокуратуру Аургазинского района не направлено ни одной информации; нарушениями, перечисленными в указанной справке от 13.02.2012 г.; сообщением главы администрации МР Аургазинский район РБ на имя прокурора Аургазинского района № 614 от 14.03.2012 г. о том, что в целях дальнейшей надлежащей организации работы и устранения имеющихся недостатков за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2012 г. была проведена повторная антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов администрации МР Аургазинский район РБ, что подтверждается заключениями по результатам антикоррупционной экспертизы, составленными с учетом требований, указанных в представлении об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, что за нарушение положений ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» лицо, виновное в нарушении закона, привлечено к дисциплинарной

осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ и перечень мест, в которых осужденными отбываются уголовные наказания в виде исправительных работ. <дата> Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан направлен ответ, в котором сообщено, что вынесенное Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан постановление от <дата> № .... «Об определении видов работ и перечня объектов, в которых отбываются уголовные наказания в виде обязательных и исправительных работ» является действующим на сегодняшний день нормативно-правовым актом, прошедшим повторно антикоррупционную экспертизу прокуратурой Мамадышского района Республики Татарстан. <дата> начальником Елабужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН направлено обращение в Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об утверждении перечня объектов и видов работ для отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ и перечня мест, в которых осужденными отбываются уголовные наказания в виде исправительных работ. <дата> руководителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в адрес прокурора Мамадышского района Республики Татарстан направлено обращение с просьбой сообщить

и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий (учреждений) муниципального образования «Городское поселение им. <адрес>», которым было принято Положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий (учреждений) городского поселения им. Воровского», суд приходит к следующему. Правомочность принятия Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение им. <адрес>» оспариваемого решения, а также последующего преодоления вето главы муниципального образования путем повторного принятия нормативного правового акта Совета депутатов «Городского поселения им. <адрес>» подтверждается представителем заинтересованного лица и не оспаривается заявителем. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционной экспертизе подлежат как проекты нормативных правовых актов, так и нормативные правовые акты. Обязательность проведения антикоррупционной экспертизы именно на стадии подготовки документа указанным законом не предусмотрена. Соответствующее положение предусмотрено и в «Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) муниципального образования «Городское поселение им. <адрес>», утвержденное решением Совета депутатов