на стадии приема <2> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Срок для исправления недостатков Дата вынесения определения о возврате заявления (жалобы) заявителю Дата повторного поступления заявления (жалобы) Сведения об обжаловании Дата принятия дела к производству N гражданского дела, административного дела 10 11 12 13 14 15 -------------------------------- <1> По почте; на личном приеме. <2> Об отказе в приеме заявления; о возвращении заявления; об оставлении заявления без движения. Приложение N 3 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. N 33 Форма N 8.1 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. Журнал учета ходатайств о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК Российской Федерации, а также о наложении ареста на имущество КонсультантПлюс: примечание. Нумерация
со своей стороны, их не усматривает. Таким образом, отсутствует необходимость в проведении повторной экспертизы. Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что ходатайство ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не удовлетворяет требованиям ст. 82 АПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, заявителем ходатайства не указывается кандидатура эксперта, стоимость экспертизы, не внесены денежные средства на депозитный счет суда в оплату экспертизы. Также представитель ООО «Агрокомплекс «Кущевский» ходатайствует об отложении судебного разбирательства, мотивируя это невозможностью представления документальных доказательств в обоснование своих возражений, поскольку по результатам проведения следственных мероприятий изъята документация ООО «Агрокомплекс «Кущевский». Сказанное заявитель ходатайства подтверждает протоколом обыска (выемки) от 18.09.2017г. Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения. Так, производство по настоящему обособленному спору возбуждено определением от 24.06.2016г., которым ООО «Агрокомплекс «Кущевский» предлагалось представить письменный отзыв на заявление. Обстоятельства обыска 18.09.2017г. не могут пояснить, по какой причине ранее указанной даты лицо, участвующее
представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Принимая во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, а также удовлетворение ходатайства о повторном истребовании доказательств, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Санникова Анатолия Юрьевича об истребовании доказательств удовлетворить. ПОВТОРНО истребовать в материалы дела №А70-1897/2014 в Центральном районном суде города Тюмени надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - постановление о производстве выемки от 24.11.2015(т.45, л.д.2), - протокол выемки от 21.12.2015 (т.45, л.д. 3-13), - протокол осмотра документов от 27.01.2016 (т.45, л.д. 14-70), - постановление о признании документов вещественными доказательствами (т. 45, л.д. 71-72), - постановление Ленинского райсуда от 16.12.2015 о разрешении обыска в жилище Зубаирова А.Н. (т.45, л.д. 76-77), - протокол обыска в жилище Зубаирова А.Н. от 21.12.2015 (т.45, л.д. 79-84), - протокол осмотра документов от
в суд ходатайство, датированное им 29 сентября 2022 года, согласованное с руководителем следственного органа, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства участия не принимал, суд не уведомлял о ранее принятом решении, 02 ноября 2022 года в жилище ФИО1 был произведен обыск на основании первого судебного решения от 29 сентября 2022 года, поэтому необходимости в производстве повторного обыска не было. Следователь просил решение суда от 03 октября 2022 года отменить, а производство по его повторномуходатайству о производствеобыска в жилище ФИО1 прекратить. Прокурор Мигушов выразил мнение о том, что постановление от 03 октября 2022 года подлежит отмене, производство по ходатайству следователя - прекращению. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и дополнений к ней, выслушав участников процесса, исследовав дополнительные материалы, в том числе судебный материал Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по рассмотрению ходатайства следователя
