Повторное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлено. Учитывая установленные в заседании обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ст.ст.66, 158 АПК РФ, о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство по делу на 09 июля 2019 на 09 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.607, тел.(423) 222-20-42, либо в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.223. Повторно истребовать у МО МВД России «Дальнегорский» сведения о нахождении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в местах лишения свободы либо информацию об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу . Установить срок для предоставления истребованных доказательств в канцелярию арбитражного суда Приморского края (<...> либо по адресу: <...>) – до 08.07.2019 (заседание суда назначено на 09.07.2019). Суд разъясняет, что если лицо, от которого арбитражным судом истребовано доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в

Иркутской области от 27.07.2021 поступила информация о месте отбывания наказания ФИО1 При этом сведения о дате избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу, копия приговора суда (либо выписку из приговора), на основании которого осужденный ФИО1 отбывает наказание, не представлены. Руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: повторно истребовать от Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (адрес: 664001, <...>) сведения о дате избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес: 665836, <...>) под стражу ; копию приговора суда, на основании которого осужденный ФИО1 отбывает наказание (либо выписку из приговора). Судебное заседание назначено на 21.09.2021 на 12 часов 00 мин. Доказательства прошу представить в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», либо нарочно, либо посредством почтовой связи заблаговременно до судебного заседания в Арбитражный суд Иркутской области по адресу:

у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» истребованы дополнительные доказательства. Вместе с тем, определение суда не исполнено, дополнительные доказательства не представлены. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым повторно истребовать сведения о дате избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664540, <...>) под стражу ; копию приговора суда, на основании которого осужденный ФИО1 отбывает наказание. Место нахождения указанных доказательств: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (адрес: 622013, <...>). Кроме того, направляю определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 о принятии заявления о признании должника ФИО1 банкротом и протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 03.03.2020 по делу

основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 продлен срок оставления заявления ФИО1 о признании банкротом без движения, заявителю повторно предложить в срок до 31.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу, назначить судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым истребовать сведения о дате избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664540, <...>) под стражу ; копию приговора суда, на основании которого осужденный ФИО1 отбывает наказание. Место нахождения указанных доказательств: Федеральное казанное учреждение «Исправительная колония-13 Главного управления Федеральной службы

21.11.2018 и проведена сплошная инвентаризация имущества, обязательств и имущественных прав ЖСК «Нагорный». В этой связи, у ФИО2 отсутствовала обязанность проводить повторно инвентаризацию. Кроме того, апелляционным судом установлено, что временным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО9 была определена балансовая стоимость ЖСК «Нагорный» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть по состоянию на 31.12.2016 в процедуре наблюдения. При этом судом принято во внимание, что ФИО9 не учитывались данные бухгалтерской отчетности за весь 2017 год и первые кварталы 2018 года, поскольку за указанный период бывшими руководителями должника данная бухгалтерская отчетность не составлялась и не представлялась в налоговые органы по причине задержания руководителей ЖСК «Нагорный» органами предварительного следствия и избрания в отношении данных руководителей меры пресечения в виде заключения под стражу в августе 2017 года. А так же органами предварительного следствия были изъяты бухгалтерские и иные документы ЖСК «Нагорный». В связи

ч.2 ст.389.24 УПК РФ. При новом судебном разбирательстве дела суду следует исследовать и оценить доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать обоснованные выводы относительно виновности или невиновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно применить нормы уголовного закона. Поскольку Халилов Н.Н. был освобожден из-под стражи в связи с решением суда об его оправдании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста, что также не предлагается прокурором в апелляционном представлении. Вопрос о мере пресечения может быть разрешен судом первой инстанции по собственной инициативе в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15-389.18, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан о п р е д е л и л а : приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее. Ш. содержался в рамках уголовного дела № 034138 под стражей с 16 декабря 2002 года по 14 марта 2003 года. Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления общее время содержания Ш. под стражей уже составляло 2 месяца 27 дней, и у суда первой инстанции не было оснований принимать решение о повторном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. без учета указанного срока. Помимо этого, согласно ст. 108 УПК РФ повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Такая необходимость в ходатайстве следователя не обоснована и судом первой инстанции не установлена. Обвинение Ш. в совершении более тяжкого преступления предъявлено после принятия судом