Повторное продление срока административного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворении ходатайства. Решение Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Мотивированный ответ об отказе в удовлетворении указанного ходатайства был дан административным органом 30.10.2019 в пределах установленного административным регламентом срока, получен АО «Челябоблкоммунэнерго» 30.10.2019 (л.д. 16-17). С повторными ходатайствами о продлении срока исполнения предписания № Ч-3542 от 14.08.2019, поданными с соблюдением требований Административного регламента, заявитель в адрес административного органа не обращался. Предписание № Ч-3542 от 14.08.2019 является законным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, в рамках его полномочий в отношении установленного в рамках контрольно-надзорной деятельности факта нарушения заявителем обязательных требований, установленных императивными нормами права. При этом судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки, по результатам которой было выдано предписание № Ч-3542 от 14.08.2019. Предписание № Ч-3542 от 14.08.2019 является исполнимым, поскольку содержит описание

первого обращения заявителя с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр опасных производственных объектов (27.08.2020) по истечении первоначально предоставленного срока на устранение нарушения (до 06.03.2020), суд приходит к выводу о том, что отказ в продлении срока исполнения предписания является обоснованным, решение, принятое административным органом, об отказе в продлении срока законным. Кроме того, заявитель не лишен права повторно обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, надлежащим образом мотивировав данное ходатайство и приложив необходимые подтверждающие документы в соответствии с требованиями пункта 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 3 июля 2019 г. № 258. Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 «привлечение к ответственности, прекращает правонарушение; если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно его повторное привлечение к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для его исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Таким образом, ответчик полагает, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности за новое длящееся правонарушение По мнению ответчика, продление срока исполнения предписания не влияет на наличие либо отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения. Требование, указанное в предписании, не является административным наказанием, а направлено на прекращение правонарушения. Помимо этого, ответчик ссылается на пропуск заявителем срока на оспаривание постановления. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предписание Службы было частично выполнено обществом, получение результатов повторной экспертизы измененной проектной документации не обеспечено. Факт административного правонарушения обществом не оспаривается и подтвержден материалами дела, доказательства исполнения вышеуказанного предписания не представлены. В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что до 30 мая 2015 года (о чем он просил в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания) получено положительное заключение госэкспертизы. Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа от 10 марта 2015 года № 04-08-69-15 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами