с кадастровым номером 78:5018:24:18 изменены, произведена перепланировка, возведен третий этаж. Площадь объекта недвижимости увеличена с 335,3 кв.м до 492,3 кв.м, объекту присвоен новый кадастровый номер 78:36:5018:24:111. По запросу Общества филиал государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» сообщило о проведении повторного обследования здания – литера Б (кадастровый номер 78:5018:0:18), расположенного по адресу: улица Кантемировская, дом 1, корпус 1 (разрешение о присвоении милицейского адреса от 14.01.2002 № 47). При обследовании установлено, что перепланировка чердачного пространства с целью создания офисных помещений, повлекшая увеличение общей площади, выполнена в габаритах здания. Наружные границы объекта не изменены. Пространственные границы изменены за счет оборудования мансардного этажа в объеме чердачного пространства. Акт межведомственнойкомиссии при администрации Выборгского района от 02.06.2008 № 177. В материалах дела также имеется кадастровый паспорт от 10.12.2009 здания кадастровый номер 78:36:5018:24:111, выданного филиалом ПИБ Выборгского района. Согласно последнему паспорту наружные границы объекта не изменены. Этажность: надземная: 3, площадь объекта 492,3 кв.м.
и ст. 16 АПК РФ Комиссия повторно отказала в обществу «Юния» в определении долей на вылов водных биологических ресурсов. Общество лишено законного права и возможности производить лов биоресурсов. Восстановление нарушенного права возможно в случае исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по справедливому (законному) определению долей в Приморском крае в части заявленных биоресурсов. Определение доли компании возможно, по мнению заявителя, как путем создания МВК вновь так и путем создания иного органа или поручения иному органу разрешение данного вопроса. Принципиальным является то, что контроль в случае необходимости и понуждении к указанной задаче должна осуществить Администрация Приморского края. Администрация Приморского края требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником МВК. Полагает, что при расформировании комиссии нарушений законодательства не было допущено, обязанность сохранения в субъектах РФ МВК после закрепления долей законодательством не предусмотрена. Администрация заявила о прекращении производства по делу в отношении Межведомственнойкомиссии в связи с ее ликвидацией. Из
в иске отказать в полном объеме, так как считает отказ главы администрации в проведении межведомственной комиссии оценки жилого дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу законным и обоснованным, поскольку по характеристикам спорный дом является домом блокированной застройки, многоквартирным домом не является. Дом не состоит в очереди на проведение капитального ремонта, не является многоквартирным домом, взносы по капитальному ремонту дома не вносились. Признание данного дома непригодным осуществляется по правилам эксплуатации частных домов. Повторное создание межведомственной комиссии считает нецелесообразным. В данном случае применяются положения о признании частного дома непригодным для проживания, что было ранее выполнено. Указала, что заявления истца были расценены как обращения и по ним дан ответ по положениям ФЗ № 59. Определением суда дело рассмотрено при данной явке. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Меньшенина В.М. и Меньшенин А.В. являются собственниками квартиры <адрес>
выбраться из создавшейся ситуации, поскольку понимает, что в причине пожара виновата сама. В прошлом году своими средствами построила оклад нового дома из железных труб. В течение нескольких лет пыталась заключить с городской администрацией договор социального найма, чтобы в дальнейшем приватизировать квартиру и оформить в собственность, но ей всегда отказывали, поскольку она не могла предоставить правоустанавливающие документы. В ходе обследования произведена фотосъемка участка. В ходатайстве представителя ответчика об отложении рассмотрении дела в связи необходимостью повторногосозданиямежведомственнойкомиссии для проведения оценки спорного жилого помещения суд протокольно отказал по следующим основаниям; Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании
в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с п.8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Указанное свидетельствует о необходимости повторногосозданиямежведомственнойкомиссии и обследования с учетом требований Положения. Комиссией не была дана оценка данным фактам состояния жилья БИИ с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья. Таким образом, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, принадлежащего БИИ, и протокол заседания жилищной комиссии <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет БИИ, проживающего по адресу: ул. <адрес> не соответствуют требованиям законодательства, так как комиссия создана не в том
