Красноярского края копию искового заявления, а также копии Ходатайств (заявлений) об уточнении исковых требований (если таковые заявлялись) и иных ходатайств и заявлений, заявленных ООО «Альянс», в ходе рассмотрения дела АЗЗ-17099/2012. 2. Истребовать из материалов Уголовного дела №23057093, находящегося в производстве СЧ СУ МУ «Красноярское», адрес: <...> копии следующих материалов: - заявление о возбуждении уголовного дела; - постановление о возбуждении уголовного дела; - постановление о признании потерпевшим; - протокол допроса потерпевшего; - протоколы дополнительного/ повторного допроса потерпевшего (если таковые составлялись); - протокол допроса ФИО7 (если таковой составлялся); - протокол допроса главного бухгалтера ООО «Альянс» (если таковой составлялся; - документы, представленные добровольно или изъятые в результате процессуальных действий (выемка, осмотр места происшествия, обыск и т.д.) у ООО «Альянс», в том числе, заявления, ходатайства, жалобы и т.д.; - представить сведения о том предпринимались в рамках расследования уголовного дела меры по аресту/блокированию операций иные обеспечительные действия с денежными средствами, похищенными у ООО «Альянс»,
ходе апелляционного обжалования ИП ФИО1 указывал на то, что до настоящего момента договор не оспорен, условия договора исполнены в полном объеме. Однако, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Более того, как ранее отмечалось, настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, однако, несмотря на это, истец в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств о повторном допросе потерпевшей , равно как и заявлений о фальсификации со стороны истца не поступало. Кроме того, коллегия отмечает следующее. В представленном истцом в обоснование размера УТС заключении № 252В-2015-УТС от 02.12.2015г. отсутствуют документально подтвержденные данные определения стоимости нового транспортного средства Hyundai Solaris и рыночной стоимости транспортного средств Hyundai Solaris, стоимости работ, стоимость материалов и запасных частей. В материалы дела истцом также не представлено документальное подтверждение исходных данных, принятых экспертом при расчете размера ущерба. При этом
края копию искового заявления, а также копии Ходатайств (заявлений) об уточнении исковых требований (если таковые заявлялись) и иных ходатайств и заявлений, заявленных ООО «Альянс», в ходе рассмотрения дела АЗЗ- 17099/2012. 2. Истребовать из материалов Уголовного дела №23057093, находящегося в производстве СЧ СУ МУ «Красноярское», адрес: <...> копии следующих материалов: - заявление о возбуждении уголовного дела; - постановление о возбуждении уголовного дела; - постановление о признании потерпевшим; - протокол допроса потерпевшего; - протоколы дополнительного/ повторного допроса потерпевшего (если таковые составлялись); - протокол допроса ФИО7 (если таковой составлялся); - протокол допроса главного бухгалтера ООО «Альянс» (если таковой составлялся; - документы, представленные добровольно или изъятые в результате процессуальных действий (выемка, осмотр места происшествия, обыск и т.д.) у ООО «Альянс», в том числе, заявления, ходатайства, жалобы и т.д.; - представить сведения о том предпринимались в рамках расследования уголовного дела меры по аресту/блокированию операций иные обеспечительные действия с денежными средствами, похищенными у ООО «Альянс»,
имущества, которому причинен ущерб. Поскольку на момент оставления места ДТП водитель Л. еще не достиг соглашения с потерпевшим о возмещении ущерба, в то же время и не сообщил о совершенном ДТП в правоохранительные органы, следовательно, он не выполнил свои обязанности, что ведет к наличию административного правонарушения. Оценивая показания потерпевшего Ф., свидетеля А., данные в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришел к выводу о полной доказанности вины Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Повторный допрос потерпевшего , а также допрос свидетеля Л. (матери Л.) не опровергают вышеизложенных выводов. Суд считает, что данное административное правонарушение не является малозначительным. Таким образом, обоснованность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Л. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При
