Повышающие коэффициенты на ремонтные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющих компаний в части расходования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств долевого финансирования Республики Саха (Якутия) и органов местного самоуправления, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов, о чем составлен акт проверки от 04.09.2012 № 02-15/03 (том 6, л.д. 141-182). В акте от 04.09.2012 № 02-15/03 (том 6, л.д.161) указано, что при проверки фактических объемов ремонтных работ и их сметной стоимости в соответствии актами выполненных работ установлено необоснованное применение повышающих коэффициентов на ремонтные работы , замена расценок одного вида работ на другие, завышение фактических объемов выполненных работ, завышение стоимости материалов, замена материалов по МО «Хангаласский улус» в сумме 4 591,9 тысяч рублей; также установлено нецелевое пополнение расчетного счета ООО «УК «Теплый дом» в 2010 году в сумме 32,9 тысяч рублей (том 6, л.д. 156) и в 2011 году в сумме 15,1 тысяч рублей (том 6, л.д. 158-159). Письмом от 18.10.2013 № 02-03/1596/1600 Счетная палата Республики Саха

также после стихийных бедствий, после автоматического отключения воздушных линий релейной защитой. ДТП к указанному перечню не относится. Также эксперт пояснил, что материалы дела, представленные ему для проведения экспертизы, не содержали доказательств проведения работ в выходной день 03.05.2016, в связи с чем, стоимость работ определялась исходя из сметных цен, и не была привязана к определенному дню или времени суток. Повышающий коэффициент не применялся в целях избежание завышения стоимости работ. В отношении исключения расходов на перегон транспорта к месту аварийно- восстановительных работ, эксперт пояснил, что указанные расходы включены в сметную стоимость ремонтных работ , которая учитывает стоимость заработной платы, материалов и эксплуатацию машин и механизмов. Оценив пояснения эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы на позициях № 1, № 2, № 3 и № 4 правомерно исключены экспертом при составлении экспертного заключения, так как предусмотренные в пункте 5.7.15 Правил страхования основания для

и других назначений составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы и представляется подрядчиком заказчику (застройщику). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, именно предъявление ответчиком к оплате повышающего коэффициента, который не мог быть применен в силу выполнения обществом работ в иных условиях, чем предусмотрено условиями контракта, а именно не в режиме «технологических окон», предусматривающих применение повышающих коэффициентов, является неправомерным. Суд апелляционной и инстанции с такими выводами суда не согласился в связи со следующим. Согласно разделу «Термины» Инструкции о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением № 3154р от 25.12.2014), которая действовала на момент заключения сторонами государственного контракта № 6-Р/3504000 от 04.02.2019, установлено, что «Окно - время, в течение которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным путям перегона или станции для производства ремонтно-строительных работ». Согласно пункту 3.5. Инструкции предоставление окна возможно с внесением изменений в расписание движения

строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 был применен повышающий коэффициент, учитывающий стесненные условия выполнения работ, в размере 1,35. В соответствии с пунктом 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, при составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы приведены в Приложении № 1 настоящей Методики. Согласно позиции 3 таблицы 1 «Строительные и специальные строительные работы» Приложения № 1 к МДС 81-35.2004 «Рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами» при производстве ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием

в смете, проведение таких работ и объем проделанной работы фиксируется актом (акт проведения работ в ночное время) и подписывается двумя сторонами, на основании таких актов составляется дополнительное соглашение к договору, оплата за проведения работ в ночное время с применением повышающего коэффициента производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных счетов в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика, указанный в счете. Согласно Протоколу осмотра доказательств от 15.04.2022 серия 50 АБ № 5271463, зарегистрированного в реестре нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области за № 50/211-н/50-2022-16-19 (том 2 л.д.60-63), от Заказчика в адрес Подрядчика неоднократно поступали распоряжения о проведении работ в ночное время, а также были направлены Правила проведения ремонтных работ , пользования, владения, распоряжения помещениями и внутреннего распорядка МФК «ОКО», утвержденные Решением общего собрания собственников недвижимости по адресу: <...>, Протоколом № 2 от 26.10.2015 (далее - Правила). Приложением 2 к Правилам пользования, владения и распоряжения помещениями и общим имуществом

время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прибор учета горячей воды в вышеуказанной квартире не установлен, в связи с чем начисление платы за горячую воду происходит по нормативу с учетом повышающего коэффициента. В связи с имевшими место в 2018, 2019, 2020 годах перерывами в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме истца для проведения ремонтных и профилактических работ ответчиком производился перерасчет платы за данную коммунальную услугу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Астраханские тепловые сети» с заявлением о перерасчете платы по услуге «ГВС ФИО2 0,5» по лицевому счету <***> в сторону уменьшения, указав, что вследствие имеющих место перерывов в горячем водоснабжении ей регулярно производятся перерасчеты по услуге «горячая вода» в размере платы за объем не предоставленной в оплачиваемом периоде