Повышение эффективности бюджетных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прозрачных процедур, определяющих вопросы аренды государственного (муниципального) имущества; проведение анализа перечня изъятых из оборота и ограниченных в обороте земель, оценка их эффективности с целью дальнейшей оптимизации земельного фонда; оптимизация сети государственных (муниципальных) унитарных предприятий; совершенствование приватизационных процедур; совершенствование системы показателей оценки эффективности использования государственного (муниципального) имущества; формирование экономически обоснованной дивидендной политики. VIII. Повышение эффективности предоставления государственных (муниципальных) услуг Существующая в Российской Федерации сеть государственных (муниципальных) учреждений была сформирована в иных социально-экономических условиях и до сих пор функционирует в отрыве от современных подходов к развитию государственного управления и принципов оптимальности и достаточности оказания государственных услуг. Перевод бюджетных учреждений в автономные учреждения произошел в массовом порядке только в нескольких субъектах Российской Федерации и практически не реализован на федеральном уровне. Расходы на содержание подведомственной бюджетной сети планируются, как правило, исходя не из объемов оказываемых ими услуг, а необходимости содержания существующих мощностей. Планирование бюджетных ассигнований осуществляется по большей части методом индексации существующих расходов,

заработной платы врачей и учителей в 2013 - 2014 гг. до 20% в номинальном выражении. Соотношение заработной платы в бюджетном секторе и в целом по экономике Рисунок (не приводится) В результате за 2012 - 2014 гг. заработная плата работников бюджетной сферы (без учета средств от оказания платных услуг и других внебюджетных средств) в 1,3 раза в реальном выражении, а соотношение со среднероссийской зарплатой составит более 70 процентов. Необходимо отметить, что повышение заработной платы должно сопровождаться ростом эффективности функционирования бюджетных учреждений , повышением качества предоставляемых услуг. В 2012 году будет проведена реформа денежного довольствия, которая предусматривает его существенное увеличение. Соотношение заработной платы в бюджетных отраслях и корпоративном секторе экономики 2010 2011 2012 2013 2014 Корпоративный сектор экономики 100 100 100 100 100 Бюджетники в целом 58 54 54 - 55 55 - 59 52 - 62 в том числе: наука 125 109 109 - 116 111 - 117 106 - 117

преимущественно опережающим ростом поступлений по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, а также акцизов. Структура расходов бюджетной системы в 2013 - 2015 гг. Структура расходов в базовом варианте макроэкономического прогноза определяется бюджетным маневром в пользу относительного увеличения расходов на развитие социальной сферы, транспортной инфраструктуры и новой экономики при финансировании задач модернизации армии и национальной безопасности. Кроме того, данный вариант предполагает существенное повышение эффективности расходов бюджетов бюджетной системы, в том числе путем более тщательного подхода к планированию бюджетных обязательств на основе программных инструментов. Предполагается, что общий объем расходов бюджетной системы в среднесрочной перспективе стабилизируется на уровне 37 - 39% ВВП. Расходы бюджетной системы на образование и здравоохранение, при условии реализации Указов Президента, увеличатся на 30,6% в номинальном выражении к 2015 году по сравнению с уровнем 2012 года. В базовом сценарии предполагается поэтапный, начиная с 2013 года, рост заработной платы бюджетников в сфере образования, здравоохранения, культуры

пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения первого ответчика (заказчик) от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, направленные на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика, фактически принятые им в отсутствие возражений по их качеству и объему. Доводы заявителей, оспаривавших правомерность расчета истца, основанного на завышенных величинах энергетического базиса, а также ненаступление условий для привлечения к ответственности второго ответчика, рассматривались судами нижестоящих инстанций и исходя из установленных ими в пределах своей компетенции фактических обстоятельств спора получили оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящих жалобах само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному образованию Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил и муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

автономного округа в форме субсидий. На основании приказа Счетной палаты от 12.09.2017 № 64 проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности и эффективности использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направленных на реализацию государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016 - 2020 годы» (мероприятие 1.1 «Предоставление субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса»). В результате проведения проверки Счетной палатой был составлен акт от 05.12.2017 и сделан вывод о том, что при использовании средств бюджета автономного округа, выделенных в форме субсидии, допущены нарушения, в том числе нецелевое использование бюджетных средств. Счетной палатой в адрес Главы города Ханты-Мансийска вынесено представление от 19.01.2018 № 3, в пункте 5.5 описательной части которого указано, что в нарушение положений пункта 1 Порядка № 2, условий пунктов 1 и 3 Соглашений на 2016 и 2017 годы выполнены работы на

жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452, пунктов 1.2, 4.3.3. Соглашения от 16.01.2020 № 10710000-1-2020-003 о предоставлении субсидии из бюджета Амурский области Российской Федерации бюджету муниципального образования Администрации города Белогорск (в редакции дополнительных соглашений), Учреждением не обеспечено достижение значения результата регионального проекта по Муниципалитету на 31.12.2020, предусмотренного указанным Соглашением; 6. В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 5 статьи 161, подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 703, 711, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.7, 7.1 муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству Площади им. 30-летия Победы от 06.05.2020 № Ф.2020.0051, Учреждением за счет средств, источником

законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность не выполнена, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 Ворошиловского района г. Волгограда является бюджетным учреждением , финансируемым из бюджета г. Волгограда, денежные средства которому выделяются в соответствии

Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность не выполнена, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № 15 Советского района г. Волгограда является бюджетным учреждением , финансируемым из бюджета г. Волгограда, денежные средства которому выделяются в соответствии с

учреждения Самарской области «Региональное агентство по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) по делу № А55-7986/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтажэксплуатация» (закрытое акционерное общество «Установленная мощность) к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональное агентство по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности», с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Монолитпром», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №7», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №8» о взыскании 8 382 394, 29 руб., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтажэксплуатация» (далее – истец, ООО «Тепломонтажэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованиями к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» (далее – ответчик, ГБУ СО «РАЭПЭ») о