меры, применение которой осуществляется в рамках установленных в законе сроков, практически превращается для них в неопределенное по срокам ограничение права собственности. Кроме того, анализ положений ст.ст. 115, 115.1 УПК позволяет сделать вывод о необходимости указания судом конкретного срока наложения ареста на имущество. При таких обстоятельствах, указание разумного срока ареста в судебных решениях является обязательным. Указание конкретного срока, на который налагается арест на имущество, не препятствует осуществлению судопроизводства по делу, а напротив, служит средством повышения эффективности предварительного расследования . Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу продлено до 12 апреля 2022 года, на основании постановления следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 01 марта 2022 года, утвержденного руководителем следственного органа. В силу изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным без указания разумного срока ареста, наложенного на имущество. При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит
принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий обвиняемых. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке применения данной меры процессуального принуждения в виде ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, указание разумного срока ареста в судебном решении является обязательным. Указание конкретного срока, на который налагается арест, не препятствует осуществлению судопроизводства по делу, а, напротив, служит средством повышения эффективности предварительного расследования . В силу изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным без указания разумного срока ареста на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности В. и В1. – квартиру № ** дома № ** по ул. **** г. Перми. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: кассационную жалобу адвоката Маценко В.В., действующего в интересах В. и В1., удовлетворить частично. Постановление Ленинского районного суда г. Перми
расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в судебном постановлении разумный срок действия данной меры принуждения с учетом срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. При таких обстоятельствах указание разумного срока ареста в судебных решениях является обязательным. Указание конкретного срока, на который налагается арест на имущество, не препятствует осуществлению судопроизводства по делу, а напротив, служит средством повышения эффективности предварительного расследования . При этом указание в обжалуемом постановлении срока до окончания предварительного следствия не может быть признано правильным, поскольку судебное решение не содержит конкретного срока, до которого на собственника накладываются ограничения по распоряжению арестованным имуществом. Учитывая отсутствие в обжалуемом постановлении указания на срок, до которого накладывается арест на имущество, принимая также во внимание наличие в материалах судебного производства сведений о продлении срока предварительного следствия до 10 августа 2023 года (т. 1, л.д. 59-62), указанное
том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. Вместе с тем, анализ положений статей 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости указания судом конкретного срока наложения ареста на имущество. При таких обстоятельствах указание конкретного разумного срока ареста имущества в судебных решениях является обязательным, что не препятствует осуществлению судопроизводства по делу, а напротив, служит средством повышения эффективности предварительного расследования . Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по СК ФИО2 от 14 ноября 2023 года, утвержденного руководителем данного следственного органа ФИО6 16 ноября 2023 года, на <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законными и обоснованным
