Повышение квалификации работников государственных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в государственных образовательных учреждениях. Совместно с РСПП и при активном участии объединений работодателей разработаны подходы к формированию институциональных механизмов системы оценки качества профессионального образования, включающей профессионально-общественную оценку качества образовательных программ, оценку и сертификацию квалификаций, общественно-профессиональной аккредитации организации. Механизм финансирования и реализации мероприятий государственной поддержки был нацелен на стимулирование государственно-частного партнерства, в том числе многоканального финансирования, выявление инновационных практик, отработку новых моделей и подходов для последующего распространения, повышения квалификации управленческих и педагогических работников. Так, в период с 2007 по 2009 годы 336 государственных образовательных учреждений НПО и СПО из 64 субъектов Российской Федерации получили государственную поддержку в объеме 8,8 млрд. рублей, а также 8,7 млрд. рублей (софинансирование) со стороны субъектов Российской Федерации и работодателей. В период с 2011 по 2013 годы 30 субъектов Российской Федерации при поддержке со стороны государства в объеме 1,8 млрд. рублей (софинансирование - 10,3 млрд. рублей) реализуют программы модернизации региональных систем профессионального образования. Анализ структуры бюджета регионов,

места прохождения повышения квалификации и обратно, расходы на проезд до места прохождения практики и обратно для обучающихся, проходящих практику, и сопровождающих педагогических работников. 11.1.5. Затраты на организацию учебной и производственной практики, в том числе затраты на проживание и оплату суточных для обучающихся, проходящих практику, и сопровождающих преподавателей, за исключением затрат на приобретение транспортных услуг, указанных в пункте 11.1.4 Порядка, с учетом затрат на проведение медицинского осмотра. 11.1.6. Затраты на повышение квалификации ППС, включая затраты на суточные и расходы на проживание, на время повышения квалификации, за исключением затрат на приобретение транспортных услуг, указанных в пункте 11.1.4 Порядка. 11.2. В составе нормативных затрат на общехозяйственные нужды учитываются следующие составляющие нормативных затрат: 11.2.1. Затраты на коммунальные услуги, в том числе затраты на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и котельно-печное топливо, рассчитанные с учетом положений пункта 21 Методических рекомендаций по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг

непрерывного психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья и их семей от рождения до 7-ми лет в системе дошкольного образования. Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников системы дошкольного образования направлена на подготовку педагогических коллективов дошкольных образовательных учреждений к работе с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья, и их семьями в различных моделях совместного образования в течение всего периода дошкольного детства. Данный инновационный продукт - результат деятельности детского сада N 41 в статусе федеральной стажировочной площадки в течение 2011 и 2012 гг. Категория слушателей курсов ресурсных центров - педагоги общеобразовательных учреждений для детей с ОВЗ, педагоги, работающие или планирующие работать в условиях инклюзивного образования. С 2013 года в режиме опытно-экспериментальных площадок работает ряд общеобразовательных учреждений, в которых обучаются дети с ОВЗ: - государственное бюджетное специальное (коррекционные) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 1 имени К.К. Грота Красногвардейского района Санкт-Петербурга по теме "Создание вариативной

обеспечивает осуществление Росреестром функций государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности; 7.9. организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию, проведение мероприятий по повышению устойчивости работы Управления в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время, а также осуществляет организацию и ведение гражданской обороны в Управлении; 7.10. осуществляет кадровое обеспечение Управления, организует дополнительное профессиональное образование и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления; 7.11. осуществляет мероприятия по обеспечению правовой и социальной защищенности федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления; 7.12. обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 7.13. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц; 7.14. участвует в судах, осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам, входящим в компетенцию Управления; 7.15. осуществляет ведение блоков региональной информации территориальных органов Росреестра

делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, учреждение является заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Предметом государственного контракта является оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020 рассмотрены вторые части заявок, победителем признан предприниматель. АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права» обратилось 12.10.2020 в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение, которым жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69, статью 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

судами не выявлено. При изложенных обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводы жалобы о том, что разработанные программы по повышению квалификации работников сил обеспечения транспортной безопасности без тренажерной, практической подготовки соответствуют законодательству, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не опровергают. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГОУ ДПОС «Пермский краевой институт повышения квалификации работников образования» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2009 года по делу № А50-5235/2009, принятое судьей ФИО5 по иску ГКУ «Имущественное казначейство Пермского края» к ГОУ ДПОС «Пермский краевой институт повышения квалификации работников образования», Пермскому краю в лице Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края о взыскании 1 113 191 руб. 06 коп., установил: Государственное краевое учреждение «Имущественное казначейство Пермского края» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Пермский краевой институт повышения квалификации работников образования» с иском о взыскании стоимости фактически понесенных расходов, связанных с обеспечением предоставления коммунальных услуг и оказанием эксплуатационных услуг в сумме 1 087 661 руб. 23 коп. за

Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Определением суда от 11.08.2016 произведена замена судьи Хорошевой Н.В. на судью Бычкову Л.К. Определением суда от 17.08.2016 исковое заявление принято на новое рассмотрение. Решением суда от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 16.12.2012 № 227, заключенного между краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказано. Названным решением с краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования", г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1395 рублей государственной пошлины. С краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования", г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск- 45,

ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.02.2021), ФИО4 (доверенность от 13.01.2021 № 16-10/105), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства образования Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу № А68-2704/2020 (судья Рыжикова Н.А.), УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ДПО «НИПК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству образования Тульской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным приказа от 26.02.2020 № 305 «Об отказе в переоформлении лицензии Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» и обязании устранить нарушение прав путем переоформления ранее выданной лицензии (с учетом уточнения заявленных требований). Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу № А68-2704/2020 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, министерство обратилось

г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2019 года по данному делу отменить. Принять новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом расторгнуть со ФИО1 трудовой договор и освободить его от должности директора федерального государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке повышению квалификации кадров» по инициативе работника. Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Министерство энергетики Российской Федерации, федеральное государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке повышению квалификации кадров», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области освободить ФИО1 от занимаемой должности - отказать. Судья – председательствующий И.И. Губаревич Судьи В.В. Коваленко Т.М. Кузина