Повышение квалификации судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А63-9114/2014 оставить без изменения, а жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» – без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК» - «Центр дистанционного обучения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

дела. С учетом изложенного, рассмотрев доводы заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие «ТАЛКАЛЕГПРОМ» об ускорении рассмотрения дела №А40-156412/2012 (шифр судьи 105-1466) и исследовав материалы указанного дела, Исполняющий обязанности Председателя Арбитражного суда города Москвы приходит к выводу о невозможности изменения срока проведения судебного заседания по делу, поскольку оно назначено на ближайшую дату с учетом графика назначенных дел к рассмотрению и командированием судьи Никоновой О.И. в период с 14 по 24 мая 2013г. на повышение квалификации судей , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в порядке части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие «ТАЛКАЛЕГПРОМ» об ускорении рассмотрения дела №А40-156412/2012 (шифр судьи 105-1466) отказать. Исполняющий обязанности Председателя суда ФИО1

состава отнесена категория дел, связанных с применением законодательства о земле, в том числе, о признании права собственности (28.2). Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, действительности не соответствуют, поэтому не могут являться основанием для отвода составу суда. Устно приведенные доводы о том, что не известно, когда судьи, входящие в состав суда, проходили предусмотренное законом повышение квалификации, также по смыслу положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отвода судьи. Повышение квалификации судей осуществляется в Четвертом арбитражном апелляционном суде в соответствии с утверждаемыми планами такой работы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отводе судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Сидоренко В.А. по заявленным основаниям не имеется. Руководствуясь статьями 21, 24, 25 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: В удовлетворении ходатайства ФИО7 об отводе судьи Никифорюк Е.О., председательствующей при рассмотрении дела № А193730/2021 и судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А. отказать. Определение вступает в законную

требованиям реабилитированных о возмещении вреда, по требованиям сторон о присуждении компенсации за нарушение сроков на рассмотрение дел и на исполнение судебных актов. При этом такие заявления подаются в суд, полномочный рассматривать такие заявления, через суд, принявший решение, в частности через Ленинский районный суд г. Ставрополя. В данном же случае подано отдельное исковое требование в арбитражный суд о возмещении ущерба, причиненного, по утверждению истца, именно вследствие неисполнения ответчиком законных обязанностей по отбору кандидатов и повышению квалификации судей . Истец, учитывая данные обстоятельства, выразил свое несогласие с привлечением указанного финансового органа. Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что управление не принимает участие в рекомендации кандидатов на должность судьи районных (городских) судов Ставропольского края, в проведении квалификационной аттестации. Истец вправе обжаловать действия сотрудников УВД г. Ставрополя по отказу в возврате ему двойного складского свидетельства. Факты наличия и удержания в материалах уголовного дела складского свидетельства

кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А20-2491/2019, установил следующее. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 названная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2021 в 14 часов 45 минут. Поскольку в соответствии с приказом от 26.11.2021 № 22-КОМ судья Алексеев Р.А. с 13.12.2021 по 17.12.2021 направлен на курсы повышения квалификации судьи , надлежит установить иное время проведения судебного заседания по рассмотрению указанной кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 158, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: изменить время рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А20-2491/2019 на 12 января 2022 года в 14 часов 45 минут. Судебное заседание состоится